近年來(lái)，隨著(zhù)中國和印度經(jīng)濟的快速發(fā)展及國際地位的提升，有關(guān)中印比較的學(xué)問(wèn)已成為國際顯學(xué)，印度科技部長(cháng)不久前訪(fǎng)華時(shí)也對中印經(jīng)濟做了全面分析和比較。其實(shí)，中印比較問(wèn)題的核心實(shí)際上是誰(shuí)的發(fā)展更具有可持續性，誰(shuí)更具有發(fā)展潛力。如果能清楚地認識兩國各自經(jīng)濟體制的優(yōu)勢和不足，并在相互合作中取長(cháng)補短，中印完全可以在交流和學(xué)習中最大限度地釋放合作潛能。
印度經(jīng)濟對全球經(jīng)濟不景氣沖擊的抵抗力較強
中印經(jīng)過(guò)長(cháng)期摸索，分別找到了適合本國國情的發(fā)展道路，發(fā)展模式各不相同。中國社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟模式的主要特征是制造業(yè)驅動(dòng)，伴隨著(zhù)國內高儲蓄、大規�；A設施投資、境外直接投資和外貿擴張，是一種兼顧內需和外向的發(fā)展模式。而印度的發(fā)展模式較為獨特，它重消費而非投資、重內需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集技術(shù)含量低的工業(yè)，這種方式使印度經(jīng)濟對全球經(jīng)濟不景氣沖擊的抵抗力較強，表現出比較強的韌勁和經(jīng)濟平穩增長(cháng)的長(cháng)周期性。
印度經(jīng)濟增長(cháng)的質(zhì)量和效率的確有值得稱(chēng)道的地方。例如，印度國內的儲蓄水平只有中國的一半，每年流入印度的境外直接投資大約只有中國的10%，印度在基礎設施的建設上比中國落后大約10至15年,但印度卻取得了較快的經(jīng)濟增速，而且它有30%至40%以上的國民生產(chǎn)總值來(lái)自生產(chǎn)力的增長(cháng)，而不是資本或勞動(dòng)力的增加。
不過(guò)，印度經(jīng)濟模式中的問(wèn)題也同樣十分明顯。例如，印度國內辦事效率較低，往往不能集中力量在某一方面取得突破。世界銀行的一項研究報告稱(chēng)，在印度開(kāi)辦一項業(yè)務(wù)所花的時(shí)間是在中國的兩倍，注冊資產(chǎn)在印度要花67天，而在中國只要32天；履行合約在印度要花425天，而在中國只花241天。印度社會(huì )經(jīng)濟的分化也十分嚴重，現代化與落后共存，是一個(gè)對比鮮明和充滿(mǎn)矛盾的國家。印度位居世界經(jīng)濟強國之列，但世界上最貧困的人口中有1／4生活在印度；它是世界第六大溫室氣體排放國，但數以?xún)|計的印度人卻缺乏電力能源；它的250多所大學(xué)培養了300多萬(wàn)名科學(xué)精英，但40%的印度人口仍是文盲。在德里和班加羅爾等城市，茅草屋往往與跨國公司的摩天大廈交織在一起。
[1] [2] [3] [下一頁(yè)]
