中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )行業(yè)自律工作委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)楊君佐，確認了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )在推進(jìn)博客實(shí)名制的消息。對于網(wǎng)民最關(guān)注的“言論自由”問(wèn)題，楊君佐表示“言論自由是相對的”，推行博客實(shí)名制并不懼怕由此帶來(lái)的影響。(《華夏時(shí)報》10月20日)
自從博客實(shí)名制的消息見(jiàn)諸報端以來(lái)，社會(huì )上對于實(shí)名制和言論自由的討論進(jìn)一步升級。官方的表態(tài)很堅定，一句“言論自由是相對的”，幾乎可以把來(lái)自四面八方的唇槍舌劍悉數化解于無(wú)形；而與此同時(shí)，民間的質(zhì)疑聲浪也不遑多讓?zhuān)葱l“言論自由”的呼聲不絕于耳�？陀^(guān)地說(shuō)，雙方各有各的道理，只是基于立場(chǎng)的不同對實(shí)名制采取了選擇性闡釋?zhuān)瑳_突也就在所難免。
信產(chǎn)部以及中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )強勢推行博客實(shí)名制，其目的顯然在于對負面“言論自由”的警惕和懲戒。應該說(shuō)此舉既是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展完善的題中之義，也符合廣大網(wǎng)民的集體利益。但網(wǎng)民之所以對此視而不見(jiàn)以致杯葛抵制，無(wú)非是基于一種不信任心理：“言論自由是相對的”是否會(huì )成為壓制公民“相對的言論自由”的利器？
這種不信任心理絕非空穴來(lái)風(fēng)、胡攪蠻纏。推行博客實(shí)名制可以，但總得讓大家確認，自己不會(huì )因正常的言論自由而受到傷害，甚至遭受無(wú)妄之災。如果有關(guān)部門(mén)不能就此給公眾一個(gè)承諾，那么，公眾的反對聲自然滔滔。
我承認，“言論自由是相對的”這句話(huà)是一個(gè)真理，但應不止于泛泛而談，關(guān)鍵的問(wèn)題是，政府部門(mén)必須在制度層面恰當地區分正常的和負面的言論。惟有先具體而細微地確認了公眾正常言論自由的界限，并加以切實(shí)妥善的保護，懲戒負面言論的措施，才有付諸實(shí)行的可能。如若不然，公眾就有理由懷疑，隱藏在互聯(lián)網(wǎng)深處的眼睛，不是一種柔和的羽翼，而是某種可怕的魅影。事實(shí)上，這種缺乏治理標準的凝視，因有著(zhù)太大的自由裁量權，難保不被濫用。
其實(shí)說(shuō)到底，博客匿名制并非什么割舍不下的貴重東西，實(shí)在是形勢所迫，不得已而為之。除非個(gè)別人心懷鬼胎，誰(shuí)不想在網(wǎng)上坦坦蕩蕩做人，大大方方說(shuō)話(huà)？甚至可以說(shuō)，我們所真正需要的，就是在透明的社會(huì )中，在知根知底的情境下，暢所欲言而無(wú)所懼怕的自由，而不是前怕狼后怕虎、瞻前顧后、鬼鬼祟祟的自由——當然，這一切的前提是遵紀守法。
我們需要光明正大的自由，實(shí)名制會(huì )帶給我們這種自由嗎？答案取決于有關(guān)部門(mén)的思想和踐行。如果單方面推進(jìn)，僅有懲戒之意而無(wú)保護之心，則實(shí)名制推進(jìn)的前景堪憂(yōu)；反之，如果保護和懲戒雙管齊下，則實(shí)名制將會(huì )帶來(lái)行政治理和公民言論自由的雙贏(yíng)。(據中國青年報；張若漁)
