11月10日，國家版權局發(fā)出通知：卡拉OK經(jīng)營(yíng)行業(yè)以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的包房為單位，支付音樂(lè )作品、音樂(lè )電視作品版權使用費，基本標準為12元／包房／天(含音樂(lè )和音樂(lè )電視兩類(lèi)作品的使用費)，并在北京、上海、廣州等大城市試點(diǎn)。至此，鬧得沸沸揚揚的卡拉OK收取版權費一事終于進(jìn)入正式實(shí)施階段，這筆費用的收取到底會(huì )為卡拉OK帶來(lái)什么樣的變化？此規定實(shí)施一周后，筆者走訪(fǎng)了北京的幾家KTV。
“目前并沒(méi)有漲價(jià)�！�11月12日，位于北京朝陽(yáng)門(mén)的一家大型KTV——錢(qián)柜，其前臺小姐這樣對筆者說(shuō)。當筆者問(wèn)她對KTV收版權費有何看法時(shí)，被告知只能問(wèn)總部。在另一家大型KTV——麥樂(lè )迪，答復相同。后來(lái)筆者聯(lián)系到錢(qián)柜的一位陳先生，他的答復是：目前仍在商討中，還沒(méi)有開(kāi)始交版權費，其他問(wèn)題不便回答。
近日，筆者走進(jìn)朝陽(yáng)門(mén)的另一家叫作“大宗量販式KTV”的卡拉OK廳，前臺小姐聽(tīng)說(shuō)要按包房收取12元的版權費時(shí)很是驚訝，表示自己還不知道這件事。隨后來(lái)了一位工作人員，他告訴筆者，他們是一家新開(kāi)的店，“你看我們處在錢(qián)柜和麥樂(lè )迪之間，他們又是卡拉OK的老大，我們一定是跟在他們后面行動(dòng)了�！边@位工作人員告訴記者，目前他們還沒(méi)有漲價(jià)，近期也不準備漲價(jià)，可是如果錢(qián)柜和麥樂(lè )迪漲價(jià)，他們自然也會(huì )漲價(jià)。
筆者問(wèn)：如果不漲價(jià)，對KTV的成本會(huì )不會(huì )有影響？這位工作人員說(shuō)：目前的收費標準對其成本來(lái)說(shuō)還不構成威脅，但畢竟他們是以低價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)的，這筆多出的成本當然還是會(huì )“羊毛出在羊身上”。筆者又問(wèn)：目前是如何考慮的？他只說(shuō)公司高層還在商議之中。
從這幾家KTV的情況來(lái)看， KTV市場(chǎng)沒(méi)有因為版權費的收取出現明顯漲價(jià)，但許多消費者認為，商家肯定會(huì )通過(guò)各種形式把這筆費用轉嫁到消費者頭上。事實(shí)上，早在8月21日，國家版權局公布即將出臺KTV收取版權費方案的當天，錢(qián)柜就出現了大幅漲價(jià)的情況。當時(shí)，雖然錢(qián)柜自稱(chēng)漲價(jià)與版權費無(wú)關(guān)，只是為了消化KTV軟硬件環(huán)境改造所帶來(lái)的成本壓力，但是許多媒體都認為此次漲價(jià)與收取版權費有著(zhù)或多或少的聯(lián)系。
在一家外企上班的白領(lǐng)小朱說(shuō)，歌曲的版權當然應該尊重，收取KTV版權費是應該的。如果因此造成唱卡拉OK的價(jià)格有所上漲，也可以接受，可是，絕不應該完全由消費者來(lái)承擔所有費用，若是以此為借口大漲價(jià)，自己可能以后也就不再去 KTV了。一位姓陳的大學(xué)生說(shuō)，去KTV已經(jīng)成為同學(xué)之間很常見(jiàn)的聚會(huì )方式，目前還很難找到更好的替代方式，因此即使漲價(jià)了，該去還得去。她表示，可以接受消費者和KTV共同承擔版權費，但加到消費者頭上的錢(qián)應該與其在KTV唱歌的時(shí)間成正比。
另一位在高校讀研究生的張同學(xué)則認為收取版權費是應該的，但如果KTV因此漲價(jià)就不應該了，畢竟唱卡拉OK是一次性消費，而不是錄制下來(lái)作商業(yè)用途，這樣的費用不應該由消費者來(lái)承擔。
有關(guān)專(zhuān)家認為，也許是收取版權費在程序上有困難且未來(lái)前景不明，使得目前KTV市場(chǎng)暫無(wú)動(dòng)靜�？梢哉f(shuō)，目前卡拉仍然OK，未來(lái)的變化如何，我們只能靜待。
(來(lái)源：《中國青年報》2006年11月18日，記者：徐旻昊)
