發(fā)表評論 
3月14日下午，銀監會(huì )及有關(guān)負責人、部分全國人大代表就“銀行業(yè)支持‘三農’和小企業(yè)發(fā)展工作情況”接受中外記者集體采訪(fǎng)。 中新社發(fā) 毛昭勝 攝
|
前天下午，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)負責人接受中外記者集體采訪(fǎng)活動(dòng)剛結束，一群沒(méi)有得到提問(wèn)機會(huì )的中外記者圍攏過(guò)來(lái)，不解渴似地繼續提問(wèn)�！皬堅洪L(cháng)，您怎么看待許霆案��？”好幾個(gè)記者把同樣的一個(gè)問(wèn)題拋給了最高法院分管刑事案的副院長(cháng)張軍。
在我的印象中，本次兩會(huì )上，許霆案已經(jīng)成為包括記者招待會(huì )、代表委員座談、媒體采訪(fǎng)最密集的一個(gè)個(gè)案了。幾乎凡是跟銀行、司法、法律有關(guān)的人士都被問(wèn)到了。
一個(gè)許霆，為何讓媒體如此牽腸掛肚？在我看來(lái)，媒體關(guān)注許霆案，有三方面的原因。
第一，許霆案的一審判決無(wú)期徒刑的結果遭到了社會(huì )輿論的普遍質(zhì)疑。許霆案已從一起普通刑事案轉身為社會(huì )公共事件。
第二，輿論在質(zhì)疑許霆案的一審結論，老百姓更迫切希望知道許霆案的二審結果。 最高法、廣東高院等人士如何看待許霆案，對于許霆案的二審判決有著(zhù)直接的意義。
第三，當前的金融服務(wù)距離老百姓的要求還很遠，在許霆案中，失誤的ATM機并沒(méi)有承擔任何過(guò)錯，金融機構也沒(méi)有因自己的技術(shù)故障而承擔任何責任。媒體有義務(wù)追問(wèn)金融機構和監管金融機構的銀監會(huì )，如何看待金融機構在本案中的責任。
圍繞許霆案的種種討論，全國政協(xié)委員、廣東省高院副院長(cháng)陶凱元在本次兩會(huì )上表達出另一種聲音，“怎么不等判完再來(lái)評論呢？”
今年2月，許霆案進(jìn)入二審程序，目前還沒(méi)有宣判。對于尚未審結的案件，媒體的介入是否會(huì )影響司法公正審判？這個(gè)問(wèn)題一直是困擾司法界和新聞界的兩難，學(xué)者們就司法公正和輿論監督的邊界問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次探討，始終沒(méi)有找到合適的辦法。我們知道，輿論監督有利于杜絕腐敗，確保公眾知情權，同時(shí)能更廣泛地表達民意。但是司法審判需要的是依據法律和事實(shí)進(jìn)行的獨立審判，需要的是一個(gè)沒(méi)有干預的環(huán)境。這次兩會(huì )上，媒體有關(guān)許霆案的種種討論是否會(huì )影響法官的正常審判呢？
在我看來(lái)，作為法官，應該具有獨立的不為輿論所左右的心理素質(zhì)。在美國，有的法官為了不受輿論影響，在判決前，所有相關(guān)該案的報道一律都不看。當然，一個(gè)很重要的前提是，輿論的介入不要進(jìn)行媒體審判，不要以法官的姿態(tài)來(lái)審查案件，而是以旁觀(guān)者和記錄者的角度來(lái)進(jìn)行思考和討論。
我們欣然地看到，這次媒體對于許霆案的討論對于立法者進(jìn)一步修改完善法律、司法者更好考慮處理一個(gè)特殊個(gè)案、如何把握社會(huì )效果和法律效果的統一、金融機構如何完善信息安全都有著(zhù)積極的推進(jìn)作用。
可以預見(jiàn)，即將宣判的許霆案，二審法官會(huì )綜合考慮種種因素，慎重地做出社會(huì )效果與法律效果相統一的判決。(記者 廖衛華）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
