在第62屆德國法蘭克福車(chē)展前夕，民營(yíng)車(chē)企雙環(huán)汽車(chē)再次陷入“侵權”的“泥潭”。
事件起源于寶馬和戴姆勒-奔馳汽車(chē)公司的公開(kāi)聲明，若雙環(huán)汽車(chē)將其“抄襲”版本車(chē)型在任何國際車(chē)展上展出，寶馬、戴姆勒-奔馳將采取法律措施，以保障自己的知識產(chǎn)權。
包括江鈴陸風(fēng)、華晨汽車(chē)、奇瑞汽車(chē)等自主品牌出口海外，一般都碰到過(guò)“抄襲”或“碰撞門(mén)”等問(wèn)題，但奔馳和寶馬兩大國際汽車(chē)巨頭聯(lián)合發(fā)難并不起眼的雙環(huán)汽車(chē)，實(shí)屬罕見(jiàn)。對此，被卷入輿論旋渦的雙環(huán)在接受中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，目前為止，還沒(méi)有接到任何法律文書(shū)。
雙環(huán)汽車(chē)方面說(shuō)，“在知識產(chǎn)權問(wèn)題上，我們都聘請了咨詢(xún)專(zhuān)家規避風(fēng)險，以防引起糾紛，雙環(huán)的兩款車(chē)型都是自主研發(fā)的成果，并非抄襲之作�！�
被控“抄襲” 雙環(huán)不服
“對于中國的民營(yíng)車(chē)企而言，在不斷的學(xué)習中摸索前進(jìn)是必經(jīng)之路�！彪p環(huán)汽車(chē)有限公司宣傳處肖富榮如是告訴本報記者。
引發(fā)這一風(fēng)波的主角是雙環(huán)汽車(chē)小貴族和CEO車(chē)型。戴姆勒-奔馳稱(chēng)，雙環(huán)小貴族是“一次公然抄襲Smart Fortwo設計的嘗試”。寶馬亦表示：在外形上，雙環(huán)汽車(chē)的CEO車(chē)型非常類(lèi)似寶馬X5運動(dòng)型多功能車(chē)SUV于2006年停產(chǎn)的一款車(chē)型。
對此指責，雙環(huán)并不認同�！白屑氂^(guān)察這兩款車(chē)就會(huì )發(fā)現，小貴族和CEO與奔馳的Smart Fortwo和寶馬X5存在很大差異，比如，小貴族尺寸更大，而且是四人座的，而Smart Fortwo是兩人座的。另外，兩者的大燈和前臉也不同�！彪p環(huán)汽車(chē)有限公司宣傳處肖富榮告訴記者。
戴姆勒-奔馳顯然不同意這種說(shuō)法，在其發(fā)表的相關(guān)聲明中說(shuō)，smart fortwo是一款革新式的創(chuàng )新產(chǎn)品，它引領(lǐng)了其所在細分市場(chǎng)的潮流并受到了全世界范圍的青睞�！氨M管我們在今年上海車(chē)展上看到的雙環(huán)汽車(chē)在概念上有別于smart fortwo，也不論該產(chǎn)品是最終如何呈現的(它具有四個(gè)座椅，擁有不同的產(chǎn)品尺寸和質(zhì)量)，它仍然存在著(zhù)明顯抄襲smart fortwo的跡象。 ”
雙環(huán)回復說(shuō)，不再參加即將開(kāi)展的第62屆德國法蘭克福車(chē)展，此前發(fā)布要參加法蘭克福車(chē)展消息的是經(jīng)銷(xiāo)商，官方從來(lái)就沒(méi)有參展計劃。做出這個(gè)決定，不知是在兩大汽車(chē)巨頭的重壓下做出的退步還是另有隱情�！�
巧合的是，在去年11月的北京國際車(chē)展上，原本要展出的雙環(huán)S6車(chē)型，因為與奔馳的Smart車(chē)型非常相似，引起各界的議論，最終缺席。
肖富榮強調說(shuō)，雙環(huán)CEO及小貴族都是進(jìn)入發(fā)改委新車(chē)目錄的合法車(chē)型，是自主研發(fā)并合法銷(xiāo)售的產(chǎn)品，雙環(huán)并不認同侵權一說(shuō)。因此，雙環(huán)不會(huì )花費過(guò)多精力去應對奔馳、寶馬調查一事，“民營(yíng)企業(yè)要圖發(fā)展，沒(méi)有過(guò)多精力去應對類(lèi)似事件�！�
據悉，目前，“抄襲”事件已經(jīng)驚動(dòng)了德國總理。據媒體報道，當時(shí)，正在訪(fǎng)華的德國總理默克爾在中國科學(xué)院演講時(shí)表示：“現在突然出現一款酷似‘Smart’的汽車(chē)，如果這屬于非法抄襲就非常不好�！�
默克爾表示，德國將公開(kāi)提出這種剽竊和盜版的問(wèn)題，并強調說(shuō)：“這種行為不僅對相關(guān)的外國公司非常重要，而且也會(huì )損傷中國汽車(chē)的獨創(chuàng )性�！�
動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？
今年4月，雙環(huán)汽車(chē)小貴族推向市場(chǎng)，當時(shí)也曾因外形酷似Smart Fortwo而遭質(zhì)疑，不過(guò)，當時(shí)并未遭到投訴。而另一產(chǎn)品雙環(huán)CEO，上市時(shí)間則更早，寶馬公司也沒(méi)有提出異議。緣何現在，兩大國際汽車(chē)巨頭同時(shí)挺身而出？
對此，寶馬中國新聞發(fā)言人馬慶生說(shuō)，當雙環(huán)汽車(chē)的CEO車(chē)型在2004年廣州車(chē)展露面、2005年上市后，寶馬就組織法律部門(mén)和專(zhuān)家作了全面了解�！彼f(shuō)，“目前在中國，我們還沒(méi)有起訴雙環(huán)汽車(chē)。但寶馬總部已經(jīng)對雙環(huán)汽車(chē)的部分產(chǎn)品進(jìn)行評估，以決定是否采取法律措施�！庇纱丝梢�(jiàn)，對于外觀(guān)設計的舉證相當艱難。
對于此間原因，業(yè)界也流傳著(zhù)不同的版本。有分析人士認為，車(chē)型“神似”，僅僅是基于外觀(guān)，在整車(chē)性能、動(dòng)力等方面與百萬(wàn)元級的車(chē)型并無(wú)可比性。但是，如若這個(gè)仿版車(chē)型出現在歐洲，就威脅到了奔馳和寶馬的大本營(yíng)，這是它們要對雙環(huán)采取法律措施的重要原因。
但肖富榮對這種猜測不置可否，“車(chē)型定位不同，細分市場(chǎng)不同，所對應的消費群也不同，根本就談不上存在競爭關(guān)系�！辈贿^(guò)，他承認，這是一場(chǎng)國外汽車(chē)巨頭與中國車(chē)企之間的博弈。
肖富榮說(shuō)，因為“外形漂亮、價(jià)格便宜”，公司的兩款車(chē)型受到歐洲當地經(jīng)銷(xiāo)商的青睞。
據德國《汽車(chē)工業(yè)》雜志報道，慕尼黑的汽車(chē)進(jìn)口商——中國汽車(chē)有限公司宣布將在法蘭克福車(chē)展后引進(jìn)兩款中國汽車(chē)，其中包括小貴族。此前引進(jìn)的雙環(huán)CEO已經(jīng)在意大利售出了600輛，它的售價(jià)約2.5萬(wàn)歐元，大大低于類(lèi)似的寶馬車(chē)型，而小貴族可能以7000歐元的價(jià)格創(chuàng )造歐洲最廉價(jià)轎車(chē)紀錄。
該公司還表示，盡管面臨“抄襲”指責，雙環(huán)汽車(chē)“小貴族”仍將進(jìn)入歐洲銷(xiāo)售�！靶≠F族”將在今年10月底通過(guò)檢測達到歐盟排放和安全標準后，逐漸開(kāi)展在歐洲市場(chǎng)的銷(xiāo)售活動(dòng)。
在采訪(fǎng)中，肖富榮重申，雙環(huán)汽車(chē)擁有2007年度出口許可證，有權利出口到任何一個(gè)國家。由于國內汽車(chē)市場(chǎng)競爭激烈，大量小型汽車(chē)企業(yè)都需依賴(lài)海外市場(chǎng)生存，雙環(huán)就是其一。
來(lái)自雙環(huán)的信息顯示，其主打產(chǎn)品SCEO越野車(chē)已進(jìn)入中東、海灣、非洲、南美、東歐等地區三十多個(gè)國家，并開(kāi)始在埃及、俄羅斯和馬來(lái)西亞等國分別建立年產(chǎn)1000至5000臺SKD、CKD的生產(chǎn)基地。
近日有傳言說(shuō)，鑒于歐洲市場(chǎng)嚴格的汽車(chē)法規和市場(chǎng)準入，奔馳和寶馬可能對銷(xiāo)售這兩款車(chē)的當地經(jīng)銷(xiāo)行采取行動(dòng)，雙環(huán)這兩款車(chē)在德國和歐洲其他國家的銷(xiāo)量，可能會(huì )受到阻礙。
“侵權”控訴的喜劇色彩
最近，有消息稱(chēng)：雙環(huán)汽車(chē)被批準為首批“司法授信”企業(yè)。
據悉，一旦成為被司法授信的企業(yè)，在涉及經(jīng)濟訴訟時(shí)，作為原告，申請采取財產(chǎn)保全措施時(shí)無(wú)需提供擔保；如果成為被告，則不會(huì )被采取查封、凍結等財產(chǎn)保全措施。
時(shí)值雙環(huán)遭遇“侵權”投訴，這一消息的發(fā)布確實(shí)耐人尋味。當然，兩者之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。
不過(guò)，更有意思的是，據外電報道，汽車(chē)進(jìn)口商中國汽車(chē)有限公司表示，抄襲關(guān)系將有助于這兩款車(chē)在歐洲的銷(xiāo)售。
照理說(shuō)，被指控侵權，是對企業(yè)美譽(yù)度的損傷，但現如今，反而成了一種炒作或籌碼，著(zhù)實(shí)令人匪夷所思。這是否會(huì )成為一些自主品牌輕視類(lèi)似指控的原因，尚不得而知。
有專(zhuān)家分析稱(chēng)，雙環(huán)力推有“抄襲”爭議的CEO和小貴族，很難說(shuō)與勝訴本田糾紛案沒(méi)有關(guān)系，2004年，被本田公司指責抄襲本田C-RV的雙環(huán)SRV逆勢暢銷(xiāo)，之后雙環(huán)還在“與本田C-RV外觀(guān)設計知識產(chǎn)權訴訟案”中勝訴，成就了雙環(huán)的“底氣”，抑或說(shuō)，雙環(huán)在處理產(chǎn)權糾紛上已經(jīng)有充分的應對經(jīng)驗。
不過(guò)，由于奔馳和寶馬尚未起訴雙環(huán)，因此是否侵權還無(wú)法斷定。但是，有一點(diǎn)很清楚，當知識產(chǎn)權糾紛發(fā)生在國內，可以“大事化小，小事化了”，但是，如果類(lèi)似問(wèn)題出現在國外，局勢就無(wú)法控制了。一旦中了招，自主品牌的海外之旅將遭受重創(chuàng )。
中國車(chē)企走向海外是必然結果，重視知識產(chǎn)權不是兒戲。不管我們強調是“模仿上的創(chuàng )新”，還是“學(xué)習中的摸索”，謙虛、謹慎的態(tài)度都必不可少。
侵權如何界定？
在汽車(chē)領(lǐng)域，外觀(guān)設計最易引發(fā)糾紛但又最難界定是否侵權，因為它可能會(huì )細化到一個(gè)曲面、一條曲線(xiàn)的相似程度，而業(yè)界并沒(méi)有一個(gè)統一的、權威的“相似率”標準。
中國汽車(chē)技術(shù)研究中心首席專(zhuān)家黃永和認為，一個(gè)車(chē)型的設計，絕不是看起來(lái)那么簡(jiǎn)單，需要調動(dòng)很多資源。即使是在模仿的基礎上，也會(huì )加入自主研發(fā)的成分，因此，如果雙環(huán)有自己完整的開(kāi)發(fā)記錄而且又上過(guò)國家目錄，那么應訴方舉證反而容易得多。
正是因為難以界定，一旦奔馳和寶馬采取法律行動(dòng)，這將是一場(chǎng)馬拉松式的訴訟。
此前，通用曾起訴奇瑞QQ抄襲了SPARK的外觀(guān)設計，官司最終以和解告終；雙環(huán)來(lái)寶SRV與本田CRV訴訟案中，本田涉案專(zhuān)利權被國家知識產(chǎn)權局判定“全部無(wú)效”而敗訴。
以此推理，即使兩大跨國企業(yè)對雙環(huán)采取法律行動(dòng)，也未必能得到一個(gè)滿(mǎn)意的結果。
“無(wú)論輸贏(yíng)，這都是一個(gè)值得我們重視的事件。模仿之路終難長(cháng)久，汽車(chē)作為一個(gè)技術(shù)復雜的產(chǎn)品，對安全、舒適及可靠性方面的要求相當高，一些模仿的產(chǎn)品，外觀(guān)像樣，質(zhì)量卻難保證�！秉S永和認為，“模仿之路走得太長(cháng)，就永遠無(wú)法擁有核心競爭力，無(wú)法擺脫對國外技術(shù)的依賴(lài)，很難獨立�！�
國際廠(chǎng)商一再指責國內車(chē)企抄襲，雖有保護自身、排擠競爭對手之嫌，但另一方向也反映出中國汽車(chē)自主設計的疲軟。處于弱勢的中國自主品牌，如何回避?chē)H車(chē)企的封殺，求得一條真正符合自身特點(diǎn)的發(fā)展之路，正是在經(jīng)歷了一系列侵權投訴后應該冷靜思考的問(wèn)題。(章小星)
相關(guān)報道
