新年后上班第一天，北京京元律師事務(wù)所律師宋成軍只做了一件事：寫(xiě)上訴狀。明天一早他要把上訴狀遞交到北京市第一中級人民法院，請求判決被上訴人北京市路政局向其征收養路費的行為違法。
去年10月16日，38歲的宋成軍律師向北京市宣武區人民法院提起行政訴訟，認為北京市路政局在2004年9月、2005年1月、2005年8月、2005年12月以及2006年7月分別向其征收共計3080元公路養路費和75.90元滯納金的行為違法。
“去年12月25日我收到了一審行政判決書(shū)，駁回了我的訴訟請求�！彼纬绍娬f(shuō)，“判決認定事實(shí)嚴重違背了行政訴訟的根本原則，原審法院也有解釋法律之嫌，所以我決定上訴�！�
據了解，1988年1月1日起實(shí)施的行政法規《公路管理條例》規定，“擁有車(chē)輛的單位和個(gè)人，必須按照國家規定，向公路養護部門(mén)繳納養路費”；十年后的1998年1月1日，其上位法公路法才正式實(shí)施，并在1999年的修訂中取消了“養路費”的表述，改為“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金”。但截至目前，我國尚未出臺燃油稅，公路行政管理部門(mén)也一直在收取養路費。
宋成軍認為，公路法修改已經(jīng)取消了征收養路費的內容，而且公路養護資金依法只能通過(guò)征稅的方式來(lái)籌集，因此北京市路政局繼續強制征收養路費的行為沒(méi)有法律依據，應屬違法行政行為。
宣武區法院則認為，“按照國家規定向公路養護部門(mén)繳納公路養護費用，是擁有機動(dòng)車(chē)輛的單位和個(gè)人的法定義務(wù)”；公路法的修訂“亦應當理解為在國務(wù)院依前述法律授權頒布具體實(shí)施辦法和步驟之前，國家并非立即停止公路養路費征收”。
對此宋成軍表示，行政訴訟法規定人民法院審理行政案件，“要對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”，而宣武區法院非但沒(méi)有審查，反而搶先認定原告具有應繳費的法定義務(wù)，有違行政訴訟法的要求。
“法院對公路法的解釋也令人費解”，宋成軍說(shuō)，“行政法的一個(gè)基本原則就是‘法無(wú)授權行政機關(guān)不可為’，也就是說(shuō)法無(wú)明確授權即為禁止，公路法并沒(méi)有明確規定國務(wù)院在頒布具體征稅辦法和步驟之前可以繼續征收養路費�！�
他補充說(shuō)，我國立法法第八條也明確規定“對于非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律”，車(chē)主個(gè)人的財產(chǎn)顯然屬于非國有財產(chǎn)，征收必須要有法律層級上的依據。
中國政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所王成棟教授則表示，公權的行使一定要有法律依據，養路費的合法性問(wèn)題應當不存在疑問(wèn)，法院在裁判時(shí)應僅以法律和行政法規為依據，參考行政規章。我國七年來(lái)未能實(shí)現以征稅方式籌集公路養護資金，某種程度上也反映了我國立法授權中的一些不科學(xué)不規范之處。
[1] [2] [下一頁(yè)]
