養路費事件回顧
質(zhì)疑
2006年7月，鄭州一車(chē)主因四年未繳養路費，被鄭州市交通規費征稽處計算出應加罰滯納金49萬(wàn)引起廣泛關(guān)注。8月23日，中國青年政治學(xué)院副教授周澤在《檢察日報》發(fā)表題為《養路費：最近六年都是違法征收》的評論文章表示，“在目前的法律體系內，《公路養路費征收管理規定》關(guān)于征收養路費的規定，甚至于整個(gè)《公路養路費征收管理規定》，可以說(shuō)都缺乏法律依據，甚至可以說(shuō)是完全違法的�！�
周澤在文中指出，根據1999年10月31日全國人大常委會(huì )《關(guān)于修改〈中華人民共和國公路法〉的決定》，修正后的公路法，已經(jīng)取消了對車(chē)主征收養路費的規定，并將其修改為由“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金”。從1999年10月31日起，車(chē)主已無(wú)須繳納公路養路費，交通部門(mén)也不應再向車(chē)主征收公路養路費及滯納金。
此觀(guān)點(diǎn)拋出后，四川、廣東、遼寧以及深圳等地方的養路費征收部門(mén)先后站出來(lái)駁斥，稱(chēng)其說(shuō)法“是對相關(guān)法規斷章取義的理解”，認為在相關(guān)稅收沒(méi)有正式出臺前，收取養路費是保證公路養護的必要方式。
2006年10月30日，交通部下發(fā)通知給全國各地的養路費征收部門(mén)，要求起征2007年養路費。周澤當日即向全國人大常委會(huì )法工委提交了《審查養路費征收法規、規章違法問(wèn)題暨撤銷(xiāo)違法的養路費征收法規、規章建議書(shū)》。與此同時(shí)，北京律師宋成軍在10月16日將北京市路政局告上法庭，稱(chēng)其征收養路費的行為違法，要求退還所交納的養路費。
回應
2006年11月23日，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )、國務(wù)院法制辦公室負責人通過(guò)答記者問(wèn)的形式，向社會(huì )公開(kāi)表態(tài)：在燃油稅開(kāi)征之前，征收養路費合法。
根據《中華人民共和國公路法》的規定，國務(wù)院有關(guān)部門(mén)共同制定了《交通和車(chē)輛稅費改革實(shí)施方案》，2000年10月經(jīng)國務(wù)院批準后發(fā)布�！督煌ê蛙�(chē)輛稅費改革實(shí)施方案》規定：“在車(chē)輛購置稅、燃油稅出臺前，各地區和有關(guān)部門(mén)要繼續加強車(chē)輛購置附加費、養路費等國家規定的有關(guān)政府性基金和行政事業(yè)性收費的征管工作，確保各項收入的足額征繳�！�
交通稅費改革是依《中華人民共和國公路法》的授權，由國務(wù)院決定分步驟進(jìn)行的，在燃油稅沒(méi)有出臺前，各地仍按照現行規定征收公路養路費等交通規費，是符合法律規定的。
周澤則認為，根據立法法第四十二條規定，“法律解釋權屬于全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )，如果說(shuō)這兩個(gè)部門(mén)是在解釋法律的話(huà)，這也只是一種非正式解釋?zhuān)疾痪哂蟹尚Я��！?/p>
觀(guān)點(diǎn)
周澤的支持者與反對者形成兩大陣營(yíng)。贊成者表示，周澤揭開(kāi)了一個(gè)大多數人蒙在鼓里的嚴重問(wèn)題。而反對者則認為，周澤此舉在于“制造轟動(dòng)效應”，甚至將周澤的行為定性為“對我國法律體系的挑戰”。
從經(jīng)濟的角度看，養路費的存在還具有合理性，它是很多地方公路建設資金的重要組成部分，承擔著(zhù)重要的經(jīng)濟和社會(huì )功能，如果現在就取消它，公路建設的資金就會(huì )短缺，因此，在取代它的方案出臺并成熟之前，養路費應該繼續存在。
有觀(guān)點(diǎn)認為，相關(guān)立法機關(guān)應該有責任對公路法相關(guān)條文有歧義之處給出權威的解釋?zhuān)鞔_“以更公平的燃油稅取代養路費”的立法意圖，敦促相關(guān)部門(mén)給出“費改稅”的清晰時(shí)間表。(法制日報 陳晶晶)
[上一頁(yè)] [1] [2]
