發(fā)表評論 
資料圖 中新社發(fā) 吳芒子 攝
“交強險法律依據已經(jīng)修改，保監會(huì )應該考慮重新聽(tīng)證交強險費率調整方案�！弊蛉�，北京市中高盛律師事務(wù)所保險專(zhuān)業(yè)律師李濱對記者這樣說(shuō)。
2007年12月29日，十屆全國人大常委會(huì )第三十一次會(huì )議對《道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道交法》)第76條作出修改，明確在機動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯時(shí)，機動(dòng)車(chē)一方承擔不超過(guò)10%的賠償責任。
那么，《道交法》第76條修改的法律依據是什么？是否涉及交強險、商業(yè)車(chē)險的理賠？對已經(jīng)通過(guò)聽(tīng)證的新版交強險會(huì )產(chǎn)生怎樣的影響？帶著(zhù)這些問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了保險公司車(chē)險負責人、保險業(yè)專(zhuān)家以及投保人。
交強險倒逼《道交法》修改
修改后的《道交法》第76條與原76條相比，改動(dòng)多達7處。
上海財大金融保險所副所長(cháng)粟芳告訴記者，新76條只是對原本模糊的責任限額進(jìn)行了明確，并沒(méi)有太大改動(dòng)。此外，簡(jiǎn)單地將機動(dòng)車(chē)無(wú)責賠付限定在10%以?xún)鹊淖龇�，也值得研討�?/p>
上海一家保險公司車(chē)險負責人認為，從某種意義上說(shuō)，新76條是對非機動(dòng)車(chē)、行人保障程度的倒退，這是與“以人為本、尊重生命”的《道交法》法律框架和制度體系有抵觸的。
究其原因，李濱分析稱(chēng)：“交強險高保費、低保額的現實(shí)情況，未能實(shí)現分散、轉嫁機動(dòng)車(chē)一方法律上的經(jīng)濟賠償責任，是導致立法變化并對非機動(dòng)車(chē)、行人保障程度降低的主要原因之一�！�
“面對社會(huì )各界對交強險的種種質(zhì)疑，保險業(yè)試圖將矛盾轉向《道交法》第76條�！崩顬I進(jìn)一步指出，“是交強險的不完善倒逼著(zhù)《道交法》第76條進(jìn)行修改。從立法的角度看，《道交法》第76條也許并不需要修改�！�
車(chē)險理賠影響程度是焦點(diǎn)
“毋庸置疑，《道交法》第76條修改后，對于現行交強險和商業(yè)車(chē)險的理賠會(huì )產(chǎn)生影響�！敝袊蟮乇ｋU公司理賠處有關(guān)負責人告訴記者，實(shí)際影響程度要在出現具體案例后才能進(jìn)行分析。大地保險目前的保費規模已突破100億元，在全國財產(chǎn)險市場(chǎng)排名第五。
上海另一家大型財產(chǎn)險公司車(chē)險部有關(guān)負責人表示，新76條給出的10%賠償限額，在輕微車(chē)禍發(fā)生時(shí)，對于機動(dòng)車(chē)一方意義不大。此時(shí)，機動(dòng)車(chē)一方的賠償額度通常在交強險的責任限額內，機動(dòng)車(chē)一方車(chē)主至少不用擔心自掏腰包。
不過(guò)，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司上海分公司車(chē)險管理部總經(jīng)理鄒立勝則認為，新76條對車(chē)險理賠的影響不會(huì )很明顯，至少短時(shí)間內不會(huì )產(chǎn)生較大影響。他告訴記者，交強險作為一項強制保險，主要是為了分散、轉嫁機動(dòng)車(chē)一方法律上的經(jīng)濟賠償責任，是《道交法》的一項配套制度，有一定內在聯(lián)系，但其責任限額并不完全等同。
一位不愿透露姓名的財產(chǎn)險公司負責人表示，新76條對車(chē)險理賠的影響，可能要在交強險費率調整方案出臺后，才能充分顯現。該負責人同時(shí)向記者透露，保監會(huì )計劃于今年4月1日推出新版交強險。此前的2007年12月14日，保監會(huì )在北京舉行交強險費率調整聽(tīng)證會(huì )，就行業(yè)協(xié)會(huì )提出的“交強險費率調整方案”聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，初步?jīng)Q定將交強險責任限額由現行6萬(wàn)元提高至12萬(wàn)元，并按不同車(chē)型下調基礎費率。
對此急迫狀況，多位法律界專(zhuān)家和保險業(yè)內人士均表示：“既然交強險法律依據已經(jīng)修改，保監會(huì )應該考慮重新聽(tīng)證交強險費率調整方案�！�(張穎）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
