3.為農民工每人每年發(fā)一萬(wàn)元住房補貼

　　--代表人物：茅于軾

　　批駁:“農民工房補” 不可行

　　經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在4月份廣發(fā)銀行舉辦的智者論壇時(shí)表示，我國目前有2.3億農民工，如果每位農民工每年可以領(lǐng)取一萬(wàn)元的住房補貼，那么GDP就可增長(cháng)2.3%。

　　中國經(jīng)濟目前的主要問(wèn)題就是結構問(wèn)題。對于結構問(wèn)題，茅于軾指出我國經(jīng)濟中的結構問(wèn)題主要表現在以下方面：政府投資多為資金密集型產(chǎn)業(yè)，因此社會(huì )總需求存在過(guò)分依賴(lài)出口和政府投資的狀況；私人消費與GDP比重較低，僅占35%；就業(yè)增長(cháng)緩慢；分配差距大；經(jīng)濟增長(cháng)所消耗的資源、能源等相對較大等。

　　針對這個(gè)問(wèn)題，他提出了增加就業(yè)、廣開(kāi)民間投資、提高農民工補貼、節約能源等措施。其中，茅于軾特別提出，農民工群體中有巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)，提高對農民工的補貼，尤其是住房補貼，既可以滿(mǎn)足農民工的住房需求，也有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)規范化運作�？梢詾檗r民工發(fā)放住房補貼，如果每位農民工每年可以領(lǐng)取一萬(wàn)元的住房補貼，那么GDP就可增長(cháng)2.3%。

　　從“提高學(xué)費防富人搭便車(chē)”到“火車(chē)票按經(jīng)濟規律漲價(jià)”， 從反對建設經(jīng)濟適用房到質(zhì)疑18億畝耕地紅線(xiàn)，茅于軾這幾年沒(méi)少挨罵。作為一個(gè)八旬老人，茅老明知很多人反對，仍然堅持表達自己的觀(guān)點(diǎn)，這種敢言精神值得肯定。給農民工每人每年發(fā)放一萬(wàn)元住房補貼，可以滿(mǎn)足農民工的住房需求，拉動(dòng)GDP增長(cháng)。表面上看，茅老的建議對農民工充滿(mǎn)體恤關(guān)懷。但是稍加分析不難發(fā)現，如是建議根本不靠譜、不可行。

　　首先，通過(guò)發(fā)房補來(lái)拉動(dòng)GDP增長(cháng)，本身就是不可持續性的，也不利于經(jīng)濟調結構。

　　其次，每人一萬(wàn)元的補貼，這對于國家財政來(lái)說(shuō)是難以承受之重。評論員張軍瑜就表示，要是一個(gè)人補貼1萬(wàn)元，估計全國的許多農民都會(huì )涌到城市里來(lái)，全家5到6人，要拿5萬(wàn)到6萬(wàn)，租個(gè)千把元的二室一廳，還有4到5萬(wàn)元，生活可以了，但是社會(huì )好像還沒(méi)有富到這個(gè)程度。

　　第三，沒(méi)有解決農民工最迫切的問(wèn)題，張軍瑜分析認為，農民工需要關(guān)注的地方太多了，就是補助似乎也不應該是房補，大部分農民工的歸宿還是農村的那個(gè)“窩窩”，而不是城市里2萬(wàn)塊一平方米的金磚房子。就業(yè)問(wèn)題、工作環(huán)境問(wèn)題、社保醫療問(wèn)題、子女就學(xué)問(wèn)題、文化差異問(wèn)題，似乎哪個(gè)都是亟待解決的。

　　也有評論員畢舸指出，“農民工房補”更像一個(gè)理論烏托邦，由于牽涉面過(guò)廣、關(guān)系民生切身利益與財政支付能力，以及政策導向對房市走向直接與間接影響等復雜因素，因此“農民工房補”的現實(shí)可行性確實(shí)存疑。