雖然在金融危機當中有很多公司估值比較低，競爭對手比較少，但大家要看到兩件事：第一，對中國企業(yè)海外并購來(lái)說(shuō)，很多走出去的都是大型或者中型的民營(yíng)企業(yè)，如果你是一個(gè)超大型國有企業(yè)，在整個(gè)交易過(guò)程中沒(méi)有一個(gè)競爭對手，即便你做了估值模型，得出一個(gè)數字，是不是能非常有信心地說(shuō)這是最好、最合理的價(jià)格呢？其實(shí)并不是。所以很多時(shí)候我覺(jué)得有競爭對手對交易的投資方來(lái)說(shuō)，尤其是對估值來(lái)說(shuō)是提供了一個(gè)側面的參考，這是一個(gè)有利因素。

　　第二，就是走出金融危機對中國企業(yè)來(lái)說(shuō)機會(huì )更多。因為在很多發(fā)達國家，金融危機令很多目標公司資金鏈斷裂，不得已走破產(chǎn)程序，一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，中國公司是無(wú)法輕易介入的。因此，目前金融危機逐步緩解，很多目標公司的投資方、融資方給予了這些目標公司一定的融資便利，使得這些公司暫時(shí)獲得喘息的機會(huì )，使得中國企業(yè)反而獲得了可以并購他們或者可以投資他們的商業(yè)機遇。所以金融危機對中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能提供了抄底機會(huì )，但走出金融危機是為中國企業(yè)提供了更為穩定、健全的投資環(huán)境。

　　當然，海外投資面臨的挑戰比機遇更多。因為競爭對手多了，價(jià)格也被抬高了。對于國有企業(yè)或者國有背景的公司，在一些國家，比如澳大利亞、加拿大甚至非洲，其實(shí)可能都有當地政府的不同聲音，有比較反對的聲音，這當然是一種挑戰。但從我做的這些并購案例來(lái)說(shuō)，中國公司學(xué)習的非常塊，做的非常好。我們也在適應時(shí)代的變化、投資環(huán)境的變化，比如我看到中國公司如果能預期投資可能在當地產(chǎn)生的反響，那很多公司就會(huì )采取跟當地政府合作的方式，在當地建學(xué)校，獲取當地政府、民眾的支持，或者說(shuō)跟一些西方的投資方組成一個(gè)聯(lián)合體等等，在一定程度上緩和當地政府對中國國有企業(yè)或者大型國有企業(yè)不利的、有些偏見(jiàn)的情況，這都是中國企業(yè)走出去步伐當中摸索的一些比較有借鑒意義的方法。(朱艷燕）