金融危機再次告訴我們，現行國際評級體系不但掩蓋，而且在加劇、甚至制造著(zhù)全球性的信用風(fēng)險。盡管今年來(lái)國際信用評級業(yè)經(jīng)歷了一系列改革，但仍未改變以美國三大評級機構為主導的國際評級體系。當前，構建新型國際信用評級體系，已成為國際社會(huì )的共識和走出危機的當務(wù)之急。同時(shí)，這也是今日召開(kāi)的G20韓國首爾峰會(huì )需要考量的難題。

　　“9·11”事件后，美國針對安然舞弊案件發(fā)起了公司治理的旋風(fēng)，并制定了嚴格的薩班斯－奧克斯利法案。但在次貸危機后，盡管面對全球的質(zhì)疑，美國對三大評級公司的治理始終是風(fēng)聲大雨點(diǎn)小。美國次債危機與歐洲主債危機表明，評級治理已客觀(guān)地成為全球治理的新挑戰與新契機。作為新興發(fā)展中國家，不能在評級治理中被動(dòng)等候而應主動(dòng)參與整個(gè)治理工程，尤其應通過(guò)治理創(chuàng )新，改變不合理的評級體系，構建健康的、可持續發(fā)展的評級市場(chǎng)。

　　評級危機 難以根治的隱患

　　次貸危機實(shí)際上是“信用危機+信用衍生品危機+信用評級危機”共同作用的一場(chǎng)全球危機。目前人們對前兩個(gè)危機的認知比較充分，惟獨對“信用評級危機”卻是輿論質(zhì)疑多，實(shí)質(zhì)治理少，尤其對真正的隱患部位根治不到位。根據歷次金融危機經(jīng)驗，隨著(zhù)經(jīng)濟緩慢復蘇，評級改革的力度極易逐步淡化，從而為引發(fā)新一輪的風(fēng)險埋下隱患。評級危機已成為全球金融安全的隱性根源之一。

　　國際具有影響力的三家評級機構分別是標準普爾、惠譽(yù)國際和穆迪公司，三家公司形成隱性危機的發(fā)力點(diǎn)各有側重，標普側重于企業(yè)評級，穆迪側重于機構融資方面，而惠譽(yù)則更側重于金融機構的評級。

　　現有評級機構造成全球隱患的領(lǐng)域主要有兩類(lèi)。

　　評級行為：

　　“一個(gè)標準、兩種操作”

　　具有影響力的評級機構在給人一種公正感覺(jué)的操作下，也會(huì )采取“一個(gè)標準、兩種操作”的行動(dòng)方式。在給希臘迅速下調評級的同時(shí)，其對主要經(jīng)濟體的信用評級采用的是“說(shuō)而不做”的態(tài)度，尤其在最終決斷的時(shí)候采取回避的態(tài)度。同樣在2009年底，穆迪對未來(lái)數年內全球17個(gè)享受3A主權評級的國家均面臨財政危機，只是警告說(shuō)：其中英美等國的“財務(wù)危機”將持續數年，而且美國3A信用評級可能于2013年下調。但2010年3月美國財政部長(cháng)蓋特納都一語(yǔ)道出了真相：美國的AAA信用評級絕對不可能會(huì )遭到下調。這顯現了美國在實(shí)際評級中雙重標準的霸道主義。

　　評級支點(diǎn)：

　　已松動(dòng)難根治

　　在這次百年金融海嘯中，信用評級機構也是幾次被推到了風(fēng)口浪尖，公眾對其信心也受到很大的動(dòng)搖。