羊城晚報財經(jīng)評論員 戚耀琪

　　李小龍有限責任公司訴真功夫快餐一案，于25日上午9時(shí)在上海開(kāi)庭審理。原告公司法定代表人為李小龍的女兒李香凝。該公司認為，公司合法享有與李小龍相關(guān)的各種權益?！罢婀Ψ颉鄙米允褂美钚↓埿は?，既侵犯了李小龍肖像上承載的人格尊嚴，也侵犯了財產(chǎn)上的利益。實(shí)際上，早在2019年12月，雙方就曾對簿公堂，原告提起訴訟要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、賠償經(jīng)濟損失2.1億元。

　　名人肖像名號疑被企業(yè)用作商標，產(chǎn)生了經(jīng)濟效益，但卻并未向名人或其繼承人獲得授權、進(jìn)行付費，這是很多類(lèi)似侵權案的基本原因。通常而言，疑似侵權者都不會(huì )直接承認用的是名人本尊的形象，還會(huì )給出商標通過(guò)了審核的合法理由。作為被侵權方，尤其是來(lái)自海外的，只能在本地收集證據、保持注冊力度，全力證明“你用的就是我家的”。

　　法律的糾紛自有嚴密的司法程序來(lái)進(jìn)行評判。如果從商業(yè)倫理來(lái)看，至少可以看出兩個(gè)行業(yè)內常見(jiàn)問(wèn)題。第一個(gè)就是初創(chuàng )企業(yè)的心態(tài)偏差。市場(chǎng)的普遍認知，是使用名人、名號、名地的前提。小企業(yè)能節約廣泛告知的成本和費用，在知名度提升上起到以小博大的效果。設計方在研究法律現狀后，都會(huì )盡全力往前沖，一直沖到被告侵權前的一厘米為止。何況名人在公眾心目中的印象，本身就沒(méi)有清晰邊界的?！罢嫔怼痹嬉鹪V，前提是掌握了公眾心目中完整的感知輪廓，并全面進(jìn)行聯(lián)想性注冊。這其實(shí)是很難的，只要不是文字字母，而是肖像和圖形，一句話(huà)“你說(shuō)很像，我說(shuō)不像”就可以爭很多年。初創(chuàng )企業(yè)要冒險去傍，是無(wú)論如何都有辦法的。

　　第二個(gè)問(wèn)題，就是市場(chǎng)受眾的價(jià)值觀(guān)。在漫長(cháng)的取證、反駁和糾纏的過(guò)程中，侵權方未必真的會(huì )元氣大傷、形象盡毀。因為它已經(jīng)借用這個(gè)形象和名號打開(kāi)了銷(xiāo)量，公眾透過(guò)商標已經(jīng)認可了其服務(wù)和產(chǎn)品。這意味著(zhù)，公眾已經(jīng)被成功洗腦了。何況某些名人形象被企業(yè)拿過(guò)去一番改造升級，還跨界煥發(fā)了新的魅力。比如新一代的孩子沒(méi)有多少懂得功夫之王是誰(shuí)，卻認可了這個(gè)快餐形象。許多山寨改造的影視形象，在經(jīng)營(yíng)上反而比舶來(lái)物的真身還成功。這種現象比比皆是，讓只看重當下的受眾對于何為侵權何為原創(chuàng )，逐漸喪失強烈的黑白情緒。

　　正如喬丹體育如果不是擦了籃球之神喬丹的名頭的話(huà)，是不可能在過(guò)去20年形成這么大的經(jīng)營(yíng)規模。如今買(mǎi)美國正版的，就和繼續買(mǎi)本土產(chǎn)品的，依然分庭抗禮。版權保護之難，還表現在收效甚微上，甚至連教育國民的意義都達不到。假如某快餐的人頭形象被告侵權，那么即使這個(gè)企業(yè)放棄使用，只留下幾個(gè)字母，其產(chǎn)業(yè)帝國也不會(huì )因此傾覆。

　　終究，是社會(huì )人心而不是法律會(huì )作出價(jià)值評判。如果坐享其成和模仿抄襲的成功者被保護，那么越來(lái)越多的人就會(huì )傾向于“彎道超車(chē)”和順手牽羊。創(chuàng )新突破的門(mén)檻可能會(huì )越來(lái)越高，崇拜原創(chuàng )的可能就會(huì )越來(lái)越少，這也是應當要考慮的社會(huì )成本。