發(fā)表評論 在沒(méi)有任何救市措施和救市態(tài)度的背景下，股市在上周持續了三天的反彈，從3271點(diǎn)到3656點(diǎn)超過(guò)10%的反彈幅度不可謂不強勁；同樣，在沒(méi)有任何政策利空的前提下，4月9日滬綜指又暴跌5.5%。
可以說(shuō)，這幾天的市場(chǎng)走勢純粹是市場(chǎng)自救行為，因而也一定是反反復復的定位過(guò)程�；蛟S在沒(méi)有政策出手的情形下，市場(chǎng)自身筑就的“底部區域”才是最堅實(shí)的。而行政干預——無(wú)論是去年“5·30”突提印花稅式的降溫，還是今年2月4日宣布重啟基金發(fā)行這被理解為“救市”的舉措，都只是在短期內改變了市場(chǎng)形態(tài)，行政干預“干預”的只是人們過(guò)于樂(lè )觀(guān)或過(guò)于悲觀(guān)的情緒，而市場(chǎng)本身還會(huì )按自身規律或漲到極致或跌到極端。
但我依然堅決主張救市。因為本就具有鮮明“政策市”特征的中國股市，是定義不清啥叫“救市”的。比如，限制惡意再融資，依法對大小非減持給出細化的規定，從而讓市場(chǎng)有明確的預期；再比如，基金發(fā)行的純粹市場(chǎng)化，只要基金公司愿意發(fā)和發(fā)得出去就依法核準；甚至把世界上最高的印花稅稅率降下來(lái)，哪怕是跟多數國家(地區)一樣不征收印花稅……這些極大“利好”于股市的措施，都是轉軌中的中國股市走向市場(chǎng)化、規范化和國際化的必由之舉，是制度建設和制度完善。
真正經(jīng)濟學(xué)意義上的“救市”，是類(lèi)似于1998年港元阻擊戰時(shí)中央政府和港府聯(lián)手組織資金托市，是美國這次應對次貸危機的減稅、降息、注資行為。而中國股市放開(kāi)新股發(fā)行審批，乃至時(shí)機成熟時(shí)征收資本利得稅，也并不能算是打壓股市的舉措，這些都是遲早要完成的制度建設。
對于當下已經(jīng)“大落”而下的股市，我們當然要救，并且要以中國式的方式救。即使救不了“勢”，“救市”也是救人心，并且在危機中加快啟動(dòng)利好于“勢”的制度建設，這是不容推卸也推卸不掉的責任。(方泉)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
