中新網(wǎng)8月16日電 據《經(jīng)濟參考報》報道，中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì )日前舉行新聞發(fā)布會(huì )，公布美國國際貿易委員會(huì )(ITC)對Unilin等三家公司提起的木地板“337調查”的初裁結果：Unilin公司的779號專(zhuān)利無(wú)效。盡管終裁結果要到10月才能公布，但對于被“337調查”纏身的中國企業(yè)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑為他們對抗“世界上最堅硬的貿易壁壘”打了一針強心劑。
統計表明，中國大陸已經(jīng)成為美國“337調查”的主要對象和最大受害國。與美國“337”大棒越揮越頻、涉及領(lǐng)域越來(lái)越廣、手段越來(lái)越老道相對應的是，國內企業(yè)以及政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì )在理念和應對能力方面仍然存在諸多軟肋。
“最堅硬的貿易壁壘”
“337調查”是指根據烏拉圭回合協(xié)議修正的美國《1930年關(guān)稅法》第337條款，主要針對侵犯專(zhuān)利權或者商標權行為，也包括侵犯著(zhù)作權、半導體芯片模板以及不正當使用商業(yè)秘密等行為。美國國際貿易委員會(huì )可以應美國國內企業(yè)的申請進(jìn)行調查。
2005年7月，美國UnilinBeheer以及荷蘭Unilin、愛(ài)爾蘭地板工業(yè)公司聯(lián)合向ITC提出申請，狀告圣象集團等18家中國地板企業(yè)生產(chǎn)的內置鎖扣式復合地板侵犯了其專(zhuān)利權，要求ITC依據337條款對侵權產(chǎn)品實(shí)施普遍排除令，并對被訴企業(yè)的違法行為發(fā)布禁止令。其“全球和解”方案極為霸道，要求中國所有生產(chǎn)類(lèi)似產(chǎn)品的企業(yè)不管是國內銷(xiāo)售還是出口其它國家，除了一次性支付10萬(wàn)美元至12萬(wàn)美元的市場(chǎng)準入費外，每銷(xiāo)售一平方米還要支付0.65美元的專(zhuān)利費。此舉涉及中國5000家地板企業(yè)，每年出口量達1.75億美元，如果支付這筆專(zhuān)利費，很多中國地板企業(yè)無(wú)疑將無(wú)利可圖。
江蘇省國際經(jīng)濟貿易研究所所長(cháng)高鶴云說(shuō)：“337調查可以說(shuō)是最易被濫用、殺傷力最大的一種貿易保護措施�！薄�337”大棒對國內企業(yè)最直觀(guān)的威懾力在于訴訟費用高昂�！�337調查”判決周期一般為12個(gè)月至15個(gè)月，而且國內精通這一領(lǐng)域的律師很少，企業(yè)不得不聘請美國律師，訴訟經(jīng)費大大增加。據透露，今年6月美國著(zhù)名打火機商芝寶(Zippo)和芝寶商標公司(Zipp-mark)提起“337調查”，指控溫州恒星煙具公司等七家企業(yè)生產(chǎn)的袖珍型可充氣打火機侵權，恒星公司與北京金杜律師事務(wù)所及其美方合作伙伴律師事務(wù)所簽訂的代理協(xié)議，每小時(shí)律師費高達660美元。
“337調查”專(zhuān)業(yè)性強，它的一些特殊條款使之比反傾銷(xiāo)等常規貿易壁壘具有更大的殺傷力。反傾銷(xiāo)調查的結果一般是征收五年的反傾銷(xiāo)稅，而遭遇“337調查”的企業(yè)一旦被裁定侵權，將面臨排除令或禁止令，且兩者可以同時(shí)生效。被訴企業(yè)所有未經(jīng)許可的侵權產(chǎn)品將永遠無(wú)法進(jìn)入美國市場(chǎng)，“無(wú)限排除令”更規定所有侵權產(chǎn)品不問(wèn)來(lái)源地都將被排除在美國市場(chǎng)之外。
常州地板協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)吳曉冬表示，“337調查”的后果不僅是交納專(zhuān)利費那樣簡(jiǎn)單，它可能影響到一個(gè)國家所有同類(lèi)產(chǎn)品的出口，而且可以在被告缺席的情況下根據原告單方面的證據判決。此外，“337調查”申請人沒(méi)有義務(wù)證明對方對美國內產(chǎn)業(yè)造成了損害或損害威脅。
中國大陸已經(jīng)成為美國“337調查”的主要對象和最大受害國。2002年到2004年，美對我“337調查”立案數量迅速增加，分別為五起、八起和11起，分別占總數的29%、44%和42%。2005年這個(gè)數字上升到15起，涉案產(chǎn)品有網(wǎng)絡(luò )控制器、橡膠抗老化劑、彩色電視接受器、撞球桿、聲音處理芯片、強化木地板和激光條碼掃描器等。除極個(gè)別案例，中國企業(yè)都在訴訟中失利。
從隨意嚇阻到蓄意策劃
根據“337條款”，被訴企業(yè)必須在正式立案后20天內作出應訴答辯，否則ITC可以在被告缺席的情況下根據原告單方面的證據判決。因此在早期，美國企業(yè)動(dòng)用“337調查”存在很大隨意性，利用中國企業(yè)不了解其殺傷力、畏于巨額訴訟費用從而消極應訴等特點(diǎn)，輕易“嚇阻”或者“狙擊”中國產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。但隨著(zhù)中國企業(yè)應訴意識增強，美國近年發(fā)起的“337調查”越來(lái)越講究策略，有的甚至可以說(shuō)是蓄謀已久，志在必得。
Unilin等三家公司訴中國木地板侵權一案可以視為美國公司訴訟技巧和老道手段的突出典型。
常州地板協(xié)會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)傅峰說(shuō)：“Unilin公司可謂預謀已久，為這一指控準備了近兩年，聘請專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)公司進(jìn)行調查策劃，在訴訟策略方面很有講究。此案涉及的中國企業(yè)廣泛分布在江蘇、上海、廣東、福建等地，大、中、小企業(yè)都有，使得企業(yè)不容易聯(lián)合應訴，便于分而擊之�！�
事實(shí)證明了這一策略的有效性。一位業(yè)內人士分析說(shuō)，由于被訴企業(yè)各有利益訴求和小算盤(pán)，大企業(yè)希望借機把中小企業(yè)排除在美國市場(chǎng)之外，小企業(yè)則希望搭便車(chē)獲利，最后形成各自為戰、信息不通、行動(dòng)不一的局面。與此同時(shí)，美國原告則謀求各個(gè)擊破。
更值得憂(yōu)慮的是，原告Unilin公司還在中國國內進(jìn)行鎖扣技術(shù)申請，目前已經(jīng)成功申請了兩項專(zhuān)利，但國內沒(méi)有一家企業(yè)對此提出異議，也沒(méi)有相關(guān)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )組織對此提出異議。
中國企業(yè)面臨巨大風(fēng)險
面臨巨大壓力，中國商務(wù)部、中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì )、中國土畜產(chǎn)進(jìn)出口商會(huì )等進(jìn)行了積極協(xié)調，涉案企業(yè)最終組成了四個(gè)應訴團隊：以圣象集團、四川升達、菲林格爾為第一小組，以江蘇洛基木業(yè)、常州賽力、武進(jìn)中鑫、福建永安等公司為第二小組，以上海德克曼代表的第三小組，燕加隆實(shí)業(yè)有限公司為第四小組，在各自律師的帶領(lǐng)下進(jìn)行抗訴。
在各方努力下，“地板案”取得了巨大的進(jìn)展。中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)張森林透露，ITC初裁除了宣布Unilin公司的779號專(zhuān)利無(wú)效，還包括其“836”號專(zhuān)利部分無(wú)效；國內企業(yè)的設計產(chǎn)品“第7號鎖扣”不侵權，可以進(jìn)入美國市場(chǎng)。而在官司進(jìn)展過(guò)程中，Unilin主動(dòng)撤出了“486”專(zhuān)利。
但專(zhuān)家警告說(shuō)，Unilin公司迄今已經(jīng)在全世界收取了30億美元的專(zhuān)利費，且在20多場(chǎng)官司中無(wú)一失利，Unilin集團選擇上訴的可能性很大，中國企業(yè)仍然面臨巨大風(fēng)險。
高鶴云則提醒，不管是地板鎖扣問(wèn)題，還是打火機外觀(guān)侵權訴訟，包括當下愛(ài)普生、惠普對國內打印機耗材企業(yè)提起的“337調查”，都可能是整個(gè)行業(yè)的一次“刁難”預演，一旦中國企業(yè)應訴失利，很可能鼓勵國外企業(yè)對同類(lèi)產(chǎn)品的其它方面進(jìn)一步濫用337條款。
建區域聯(lián)動(dòng)和資金“輸血”機制
記者調查發(fā)現，對于美國“337調查”，國內企業(yè)暴露出經(jīng)驗不足、人才缺乏、組織無(wú)力等問(wèn)題，中國亟須對這一新的貿易壁壘形式加強研究。
江蘇省外經(jīng)貿廳公平貿易局副局長(cháng)王雷認為，目前國內絕大多數企業(yè)對“337調查”的殺傷力還沒(méi)有清醒的認識，一些企業(yè)寧愿退出美國市場(chǎng)，也不愿投入巨大的財力和精力應訴。且由于競爭關(guān)系，應訴企業(yè)很難就抗辯和談判策略形成一致，需要有效的協(xié)作渠道和聯(lián)動(dòng)機制。
目前，美國愛(ài)普生等三家公司對我打印機耗材企業(yè)的“337調查”很快將會(huì )有結果，但由于僅有珠海納思達一家企業(yè)應訴，所以即使勝訴，也只能意味著(zhù)納思達墨盒中沒(méi)有侵權的部分可以在美國市場(chǎng)上銷(xiāo)售，其它未應訴企業(yè)的產(chǎn)品都將被排除在美國市場(chǎng)之外。
業(yè)界認為，正是國內企業(yè)的消極應對，縱容、鼓勵了美國企業(yè)進(jìn)一步濫用“337調查”。8月1日，美國惠普公司又向美國國際貿易委員會(huì )遞交申訴狀，要求對珠海納斯達出口的打印機耗材啟動(dòng)“337調查”，這再次印證了國外廠(chǎng)商對中國企業(yè)的集體打壓�！罢訌妼ζ髽I(yè)的宣傳、指導和培訓，引導其規避訴訟，在跨地域應訴、調查取證中，也要發(fā)揮協(xié)調溝通作用�！蓖趵渍f(shuō)。
其次，行業(yè)協(xié)會(huì )要發(fā)揮信息預警、經(jīng)驗咨詢(xún)、組織架構的作用，特別是借鑒反傾銷(xiāo)應訴經(jīng)驗，建立合理的費用分攤機制，讓意圖搭便車(chē)的企業(yè)無(wú)機可乘。但目前行業(yè)協(xié)會(huì )基本處于“無(wú)為”狀態(tài)。一些企業(yè)還抱怨，行業(yè)協(xié)會(huì )大多淪為“二政府”或者“老人會(huì )”，不僅不能有效指導工作，不同協(xié)會(huì )之間還因為意見(jiàn)分歧或利益關(guān)系相互掣肘，讓企業(yè)苦不堪言。
第三，建立資金“輸血”機制�！�337調查”的高昂費用嚇阻了大批中小企業(yè)應訴。以“地板案”為例，江蘇常州三家企業(yè)洛基、中鑫和賽力在常州地板協(xié)會(huì )的組織下應訴，聘請北京德恒和美國GT律師事務(wù)所，預計案件結束時(shí)訴訟費用至少要2000萬(wàn)元，四個(gè)應訴團總的費用很可能超過(guò)1000萬(wàn)美元。
一些企業(yè)建議表示，應盡快建立一個(gè)補償機制，如由行業(yè)協(xié)會(huì )牽頭，以應訴基金等形式，對應訴企業(yè)給予訴訟費用20%至50%的補貼。
第四，亟須培養大量熟悉國際貿易規則和美國法律的專(zhuān)業(yè)人才�！�337調查”程序類(lèi)似美國法院的程序，實(shí)體部分包括美國貿易和知識產(chǎn)權兩方面的內容，國內此類(lèi)人才極度缺乏。
在美國電子電線(xiàn)行業(yè)巨頭LEVITON訴中國樂(lè )清萬(wàn)盛電器等公司侵權一案中，我方不僅通過(guò)美國方面的律師在第一時(shí)間內得到應訴消息，而且在律師的研究指導下確定了正確的應訴策略和方案，最后ITC裁定，LEVITON公司的“894”號專(zhuān)利無(wú)效。此案的經(jīng)驗表明，要充分發(fā)揮律師的積極性，特別要利用對方國律師對貿易壁壘的敏感性與主動(dòng)性。(姚玉潔 張煒 陸文軍)
