“我一直夢(mèng)想當名老師，現在絕望了�！睅滋烨�，記者收到張星的郵件，他在信中這樣說(shuō)。
張星是江西某大學(xué)的大三學(xué)生，他一直把成為一名教師當做自己的奮斗目標，但正當他雄心勃勃準備畢業(yè)后投身教育事業(yè)的時(shí)候，卻意外發(fā)現，自己根本就沒(méi)有資格。
“按照江西省教育廳網(wǎng)站公布的體檢標準，男子身高低于160厘米、女子身高低于150厘米，或者男子體重低于45公斤、女子體重低于40公斤者，不予錄取成為教師�！睆埿钦f(shuō)，自己的問(wèn)題恰恰就出現在身高上。至于為什么要在這方面設限制，他很不理解：“我從小也接觸過(guò)不少個(gè)子不高的老師，他們也很受同學(xué)歡迎��！”
其實(shí)，不僅是張星有過(guò)這樣的困惑，越來(lái)越多的求職者都遇到過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題�！伴L(cháng)相端莊”、“只要男性”、“35歲以下”、“本地戶(hù)口”……在眾多用人單位的招聘啟事上，類(lèi)似的要求和限制層出不窮，僅憑它們，就可以輕易地將很多求職者直接“掃蕩”出局。
“這些都是明顯的就業(yè)歧視�！敝袊ù髮W(xué)憲政研究所所長(cháng)蔡定劍這樣說(shuō)，“中國目前的就業(yè)歧視相當公開(kāi)，而且特別直接�！�
2006年5月和10月，由蔡定劍主持的中國政法大學(xué)憲政研究所就中國就業(yè)歧視的現狀，在北京、廣州、南京、武漢、沈陽(yáng)、西安、成都、鄭州、銀川、青島等十大城市進(jìn)行了一次問(wèn)卷調查(共回收問(wèn)卷3454份)。調查結果顯示，中國目前的就業(yè)歧視現象相當嚴重——85.5%的人認為當前就業(yè)領(lǐng)域存在歧視，其中認為“非常嚴重”和“比較嚴重”的占50.8%。
“從國際上來(lái)看，就業(yè)歧視的標準很明確”
“我們不是搞就業(yè)歧視，我們是要挑選出適合本單位的高素質(zhì)人才�！焙芏嘤萌藛挝欢加X(jué)得，列出戶(hù)籍、年齡、相貌等要求，只是在挑選更優(yōu)秀的人，根本算不上什么歧視。
“從國際上來(lái)看，就業(yè)歧視的標準很明確�！辈潭▌φf(shuō)，1958年，國際勞工組織簽訂了一個(gè)《1958年消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》，該公約認為雇傭單位在招聘和職業(yè)過(guò)程中對雇員采取的差別對待，而這種差別對待是法律所列舉的不能采取的條目，從而對當事人造成損害的，就是就業(yè)歧視。
據介紹，1958年國際勞工組織就已經(jīng)列出了種族、膚色、性別、宗教、政治見(jiàn)解、民族血統、社會(huì )出身7種情況，不能作為對求職者、雇員進(jìn)行差別對待的理由。換句話(huà)說(shuō)，如果以這7種情況中的任意一種來(lái)拒絕求職者或對雇員進(jìn)行不公平對待，那就是就業(yè)歧視。時(shí)至今日，殘疾、年齡、性取向等等也被逐漸納入進(jìn)來(lái)。
“不僅如此，該公約還規定，各國可以根據雇主和勞工組織協(xié)商來(lái)確定哪些行為構成就業(yè)歧視，由本國法律加以規定�！辈潭▌φf(shuō)，由于各國情況不一，除了上述那些明顯的歧視之外，各國還可以根據本國情況追加一些規定，從而保障平等就業(yè)。
在蔡定劍看來(lái)，判斷是否構成就業(yè)歧視，最關(guān)鍵的就是看雇傭單位的要求是否出于職務(wù)本身的客觀(guān)需要。至于什么才算客觀(guān)需要，不是由雇傭單位說(shuō)了算，而是要由法律進(jìn)行判斷，按照職業(yè)要求作具體分析。
“比如國外曾有這樣的案例，航空公司對空乘人員的長(cháng)相有要求。航空公司認為空乘人員長(cháng)相漂亮能帶來(lái)公司客流量的增加，從而給公司帶來(lái)更多的利潤�！辈潭▌φf(shuō)，但沒(méi)有一家航空公司能拿出證據證明這一點(diǎn)。事實(shí)上，人們選擇哪家航空公司，主要還是看提供的飛行服務(wù)、是否晚點(diǎn)等等方面的情況好壞，跟空乘人員的長(cháng)相并沒(méi)有直接聯(lián)系。
國外曾有一家書(shū)店招聘店員，對身高作出明確規定，被告上了法庭。書(shū)店經(jīng)理認為，書(shū)架比較高，客觀(guān)上需要一個(gè)個(gè)子高的店員�！皬倪@個(gè)要求來(lái)看，不能說(shuō)完全不合理，但法院依然認定書(shū)店是就業(yè)歧視，因為解決這個(gè)問(wèn)題只需要增加一架梯子就可以�！�
本次調查顯示，在求職中受到歧視比例最高的是殘疾人，有21.8%身患殘疾的被訪(fǎng)者稱(chēng)，曾經(jīng)因此遭到用人單位拒絕；第二個(gè)受歧視的原因是低學(xué)歷，18.7%的人認為自己曾面臨這種境況；第三是戶(hù)籍，18.5%的受訪(fǎng)者稱(chēng)，因為沒(méi)有本地戶(hù)口找工作時(shí)遇到過(guò)麻煩。
值得注意的是，有51.3%的雇主表示，如果因為疾病原因辭退某位應聘者，他們會(huì )直接告知這個(gè)理由。
[1] [2] [下一頁(yè)]
