【點(diǎn)評】難解的糊涂賬
如果收費不能向公開(kāi)與透明尋求行政正當性，“公路”沒(méi)有向“公共”尋求合法性，再多的法律條文也只能形同虛設
老實(shí)說(shuō)，從一開(kāi)始我也沒(méi)打算對《北京市公路條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)寄予多大的希望。因為說(shuō)到底，其中的內容在《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規中都有明文規定。因此這反倒是一件讓人奇怪的事：既然已有法律規定，為何還要多此一“例”？
當然，盡管如此，我也能夠理解的是，《條例》之所以仍得到高度關(guān)注，只能表明它牽連著(zhù)民生最為敏感的神經(jīng)。這也正如前文所說(shuō)的，“幾乎所有人都承認一個(gè)事實(shí)：中國高速公路收費已讓民眾不堪重負�！�
這是一種怎樣的重負呢？有幾個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的數據為證：廣東省74個(gè)公路收費站中，預計還貸期超過(guò)30年的收費站有33個(gè)，占45%，有6個(gè)還款年限超過(guò)100年，其中河源江面收費站竟達756年。一句“貸款修路，收費還貸”的口號背后，到底遮蔽了多少見(jiàn)不得陽(yáng)光的利益勒索？
其實(shí)，對于中國的收費公路而言，更重要的問(wèn)題已不是如何為收費設限——這僅僅是民眾最低層次的訴求——而在于如何使公路成本直到收費都變得公開(kāi)而透明，從根本上改變民眾被遮蔽的權利困境。但是顯然，《條例》并沒(méi)有準備對此做出更有力的制度安排。這是令人備感失落之處。
一句“國際慣例”，就“忽悠”了公眾這么多年。而且就在2006年11月16日，還有專(zhuān)家在交通部網(wǎng)站發(fā)表題為《我國收費公路政策不會(huì )動(dòng)搖》的文章，堅稱(chēng)：“發(fā)達國家和地區有關(guān)公路收費的經(jīng)驗，值得借鑒�！比欢�，看看本報記者發(fā)自日本和美國的觀(guān)察體驗，我們發(fā)現，中國公路部門(mén)“借鑒”的似乎只是收費，而對于美國的“低標準”和日本的“打折制”卻鮮有聽(tīng)聞。
我們姑且認可“收費還貸”的正當性，那么是不是也應當厘清相關(guān)部門(mén)所收費用之中，到底有多少是用于還貸以及道路建設和維護的，又有多少是用于私利的呢？要弄清這些問(wèn)題，只需將所有收費支出一一審計即可。但問(wèn)題就在于，一直以來(lái)，公路收費成了一筆巨大的糊涂賬。在此背景下，“收費還貸”淪為民眾向相關(guān)部門(mén)支付的“買(mǎi)路錢(qián)”，而那些一個(gè)接一個(gè)的收費站，也就成了公然的“剪徑”之所。
收費并非萬(wàn)惡之源，而公共服務(wù)也從來(lái)并不與收費相排斥。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，每一項針對公共的收費，都必須有相應的公眾權利做保障。作為“通行費較高，而國民對通行費可承受性是全世界最低的幾個(gè)國家之一”，如果我們的收費仍沒(méi)能向公開(kāi)與透明尋求行政正當性，我們的“公路”仍沒(méi)有向“公共”尋求合法性，再多的法律條文也只能形同虛設。(楊耕身)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
