發(fā)表評論 面對有關(guān)方面委托專(zhuān)家拿出的兩套降低手機漫游費的方案，消費者有點(diǎn)傻眼。本來(lái)大家都認為漫游費是應該取消的，現在我們卻似乎沒(méi)有了討論是非的權利，因為我們只能選擇交多少和怎樣交。對此，消費者聽(tīng)證代表江憲表示，如果沒(méi)有證據證明漫游費有成本，不排除要求信產(chǎn)部提出新方案的可能性(1月13日《勞動(dòng)報》)。
這樣的思路還是把希望寄托在移動(dòng)運營(yíng)商的“婆婆”身上，其實(shí)消費者完全可以自作主張，法律給了我們這樣的權利。只不過(guò)，我們一直不曾使用過(guò)這樣的權利。
價(jià)格聽(tīng)證制度來(lái)源于《價(jià)格法》的授權，但是《價(jià)格法》本身對于聽(tīng)證制度的規定是原則的和模糊的，現實(shí)中的具體操作主要依據國家發(fā)改委于2002年頒行的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》。根據這個(gè)辦法，有權提出價(jià)格聽(tīng)證申請的主要有三類(lèi)，即經(jīng)營(yíng)者或其主管部門(mén)、價(jià)格決策部門(mén)、消費者或社會(huì )團體。其中第十六條明確規定，消費者或者社會(huì )團體認為需要制定特定價(jià)格的，可以委托消費者組織向政府價(jià)格主管部門(mén)提出聽(tīng)證申請。
信產(chǎn)部提出的聽(tīng)證申請方案，對于手機漫游費只降不取消，這一點(diǎn)兒也不出人意料。否則，“婆婆”反倒不替自己的“媳婦”說(shuō)話(huà)，那才讓人吃驚了。好在如上所述，法規給了消費者自行提出價(jià)格聽(tīng)證的權利，現在的問(wèn)題是消費者如何來(lái)運用這個(gè)權利。信產(chǎn)部可以委托專(zhuān)家制定一個(gè)只降低不取消的方案，那么消費者也可以委托中國消費者協(xié)會(huì )向國家發(fā)改委提出一個(gè)取消漫游費的聽(tīng)證申請。
盡管歷史上沒(méi)有過(guò)這樣的先例，但既然法律給了我們這種可能性，為什么我們不能創(chuàng )造這樣的例子？中消協(xié)作為代表全國消費者利益訴求的組織，不能僅僅局限于對信產(chǎn)部提出的方案發(fā)表看法；代表消費者拿起法律武器，對不合理不合法的手機漫游費堅定地說(shuō)“不”，這才是這個(gè)組織有所作為的表現。當然，最終的決策權在發(fā)改委，甚至是否受理的權力也在發(fā)改委。問(wèn)題是，我們不能自動(dòng)放棄屬于自己的權利。
提出一個(gè)取消漫游費的聽(tīng)證申請，或將開(kāi)啟一個(gè)消費者維權的新階段。這一切并非不可完成的任務(wù)，反倒只是在現有法律框架內的一次理應如此的行動(dòng)。中消協(xié)，你會(huì )讓消費者失望嗎？（作者: 周之南）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
