發(fā)表評論 
兩方代表人數相當、觀(guān)點(diǎn)對立，在這樣一個(gè)勢均力敵的情況下，游離在他們中間的8名專(zhuān)家學(xué)者代表的意見(jiàn)就顯得格外重要，那么他們又是如何產(chǎn)生？根據《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》規定：聽(tīng)證會(huì )代表應當由政府價(jià)格主管部門(mén)聘請。但遺憾的是聘張三還是李四，怎么個(gè)聘法，《辦法》中并沒(méi)有說(shuō)明，邱寶昌認為不公開(kāi)、不透明的聘請過(guò)程便難免會(huì )引來(lái)爭議。
邱寶昌：“你沒(méi)有一個(gè)先前的程序上的規范，很難讓人家信服你聘請的專(zhuān)家學(xué)者是公正的，是公平的�！�
同樣引起爭議的還有消費者申請旁聽(tīng)的請求遭到了拒絕。一位小伙子名叫郝勁松，是一位熱心于打公益官司的青年法律學(xué)者，申請旁聽(tīng)卻以受會(huì )場(chǎng)條件限制，無(wú)法安排您旁聽(tīng)會(huì )議為由得到拒絕。而根據《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第13條規定：公開(kāi)舉行的聽(tīng)證會(huì )，公民可以向政府價(jià)格主管部門(mén)提出旁聽(tīng)申請，經(jīng)批準后參加旁聽(tīng)。
然而看過(guò)會(huì )場(chǎng)后的郝勁松對拒絕他的理由顯得更加感到難以理解和接受，他認為，組織方的決定違反了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》中第5條和第6條的規定。
郝勁松：“政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法第五條，政府價(jià)格決策聽(tīng)證應該遵循公正、公開(kāi)、客觀(guān)和效率的原則，政府價(jià)格決策辦法第六條，聽(tīng)證過(guò)程應當接受社會(huì )監督�！�
喬新生：“我們一方面要增加信息供給，增加決策的透明度，可是另一方面，由于我們自己在組織工作上，過(guò)于保守，或者謹慎有余而靈活不足，是值得價(jià)格主管機關(guān)檢討的地方�！�
而邱寶昌認為，在這些爭議、問(wèn)題背后，其實(shí)暴露出來(lái)的是我們的《聽(tīng)證辦法》還不夠完善和成熟，辦法雖已出臺、細則卻未能跟進(jìn)，嚴重影響了聽(tīng)證制度作用的發(fā)揮。比如《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第九條明確提出，政府價(jià)格主管部門(mén)應當根據聽(tīng)證內容，合理安排及確定聽(tīng)證會(huì )代表的構成及人數，但是對于怎么樣確定，什么叫合理，《辦法》都沒(méi)有提供細則可循。
圖片報道 |
更多>> |
|
