發(fā)表評論 許霆的辯護律師昨日再次對廣州市商業(yè)銀行提供的證據——《完整的流水記錄數據》“挑刺”，據記錄證據顯示，許霆案事發(fā)ATM共裝鈔40萬(wàn)元。許霆、郭安山及其他儲戶(hù)共取出19.6萬(wàn)余元后，ATM存鈔本應尚有20萬(wàn)元，然而律師稱(chēng)，這20萬(wàn)元款項“不翼而飛”。
證言證據互為矛盾
辯護律師仔細研究了廣州市商業(yè)銀行提供的《完整的流水記錄數據》后發(fā)現，2006年4月21日下午5時(shí)至晚上9時(shí)02分，廣州市商業(yè)銀行事發(fā)ATM的裝鈔記載是：CASHBOX(100)：hopper2/2000/1998/OK。經(jīng)咨詢(xún)銀行相關(guān)技術(shù)人員，該項記載表明：事發(fā)當時(shí)第一個(gè)鈔斗中裝有兩張100元人民幣；第二個(gè)鈔斗中裝有2000張100元人民幣；第三個(gè)鈔斗中裝有1998張100元人民幣。三個(gè)鈔箱共裝100元人民幣4000張，合計40萬(wàn)元人民幣。但廣州市商業(yè)銀行的工作人員的證言卻是：“2006年4月21日下午5時(shí)許放入該自動(dòng)柜員機20萬(wàn)元人民幣……”“證言還稱(chēng)，在案發(fā)前幾個(gè)客戶(hù)取款屬于正常取款。經(jīng)查賬，自動(dòng)柜員機共短款達196004元�！鞭q護律師介紹，“雖然《完整的流水記錄數據》記載也同樣是在取款近20萬(wàn)元后，再也未取出款，但此時(shí)ATM已臨近掏空。若該數據中確實(shí)記載的ATM共裝鈔40萬(wàn)元人民幣，那么另外近20萬(wàn)元人民幣又去了哪里？”
律師申請二審開(kāi)庭
辯護律師指出，若反向思考，如果“2006年4月21日下午5時(shí)許放入該柜員機20萬(wàn)元人民幣”是真實(shí)的。那么廣州市商業(yè)銀行提供的《完整的流水記錄數據》就應當是虛假記載，廣州商業(yè)銀行為什么要提供虛假記載的《完整的流水記錄數據》？許霆案中廣州市商業(yè)銀行提供的證據中究竟哪些證據是真實(shí)的？對此他提出質(zhì)疑。
據悉，許霆自提交上訴狀后至今已近4個(gè)月，此期間辯護律師陸續提出了《羊城借記卡章程》、ATM機差錯原因沒(méi)有查清等證據，并向法院提交了公開(kāi)開(kāi)庭的申請書(shū)。(記者:李斯璐 黃瓊 來(lái)源：新快報)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
