發(fā)表評論 國家所有制下的企業(yè)家不可能定理
經(jīng)濟觀(guān)察報：也就是說(shuō)，在80年代后期，企業(yè)家成長(cháng)是你研究的重點(diǎn)？
張維迎：當時(shí)體改所已經(jīng)是推動(dòng)中國改革的前沿陣地，作為初出道的年輕經(jīng)濟學(xué)者，我有幸直接參與了當時(shí)有關(guān)改革政策的研究。當時(shí)大多數站在改革前線(xiàn)的經(jīng)濟學(xué)者研究的領(lǐng)域都非常廣泛，我也一樣，研究領(lǐng)域涉及價(jià)格改革、宏觀(guān)調控、企業(yè)家成長(cháng)、所有制改革、政府與市場(chǎng)的關(guān)系、勞動(dòng)力市場(chǎng)與收入分配、外匯外貿體制改革等許多方面�？梢哉f(shuō)，幾乎所有改革中的重大問(wèn)題我都去思考、去探討。當然，企業(yè)家成長(cháng)是我的研究重點(diǎn)。
經(jīng)濟觀(guān)察報：那時(shí)候，中共中央已經(jīng)明確，中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立有計劃的商品經(jīng)濟體制，企業(yè)家的重要性也開(kāi)始被越來(lái)越多的人認識到了。
張維迎：20世紀80年代中期之前，企業(yè)家這個(gè)市場(chǎng)運行的主體沒(méi)有受到應有的重視，似乎只要企業(yè)有了“自主權”，一切問(wèn)題就都解決了。企業(yè)家的重要性是伴隨著(zhù)改革中企業(yè)行為短期化的出現而被越來(lái)越多的人認識到的，尤其是到了1986年，改革中企業(yè)行為的短期化越來(lái)越嚴重，學(xué)者們都在研究和思考為什么會(huì )這樣。此時(shí)就出現了一種新的主流觀(guān)點(diǎn)，認為企業(yè)家是重要的，但所有制不重要，中國需要企業(yè)家但是不需要資本家；造就企業(yè)家的關(guān)鍵是創(chuàng )造公平的競爭環(huán)境和給予企業(yè)充分的經(jīng)營(yíng)自主權，而不是改革所有制。
經(jīng)濟觀(guān)察報：你肯定不認同這種觀(guān)點(diǎn)。
張維迎：非常不認同。1986年9月我在《人民日報》發(fā)表《造就真正的企業(yè)家》一文，文章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)：“商品經(jīng)濟=價(jià)格改革+企業(yè)家。如果說(shuō)價(jià)格是商品經(jīng)濟中資源配置的信號，企業(yè)家則是其運行的決策主體”。
經(jīng)濟觀(guān)察報：這是你一貫的看法。
張維迎：是這樣。我在文章里說(shuō)，計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的一個(gè)最大區別是，計劃經(jīng)濟的運行主體是政府官員，而商品經(jīng)濟的運行主體是企業(yè)家；如果說(shuō)建立有計劃的商品經(jīng)濟體制是中國經(jīng)濟改革的基本目標，那么，造就千千萬(wàn)萬(wàn)的企業(yè)家則是改革的主題所在，改革的過(guò)程也就是經(jīng)濟運行主體企業(yè)家化的過(guò)程。
經(jīng)濟觀(guān)察報：如何造就呢？你給出答案了嗎？
張維迎：我給出的答案是，為了造就一支真正的職業(yè)化的企業(yè)家隊伍，除了逐步放開(kāi)價(jià)格外，還必須改革現在的財產(chǎn)所有制度。造就企業(yè)家之所以艱難，原因在于它涉及企業(yè)財產(chǎn)制度的改革。企業(yè)家是特定的財產(chǎn)制度的產(chǎn)物，沒(méi)有這樣的財產(chǎn)制度就不會(huì )有真正的企業(yè)家。
經(jīng)濟觀(guān)察報：但是有人說(shuō)，不需要改革所有制，在國家所有制下，政企分開(kāi)就可以，就能夠產(chǎn)生企業(yè)家。
張維迎：在我看來(lái)，國家所有制只能產(chǎn)生官僚經(jīng)理，而不能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。因為國家所有制缺乏財產(chǎn)的人格化主體，企業(yè)財產(chǎn)名義上是全民所有，實(shí)際上無(wú)人所有，代表全民所有權的官員并不是真正的財產(chǎn)主體，他們并不關(guān)心財產(chǎn)的增值，所以不能夠對企業(yè)領(lǐng)導人形成有效的約束，預算約束一定是軟的。企業(yè)的所有權可以與經(jīng)營(yíng)權分離，但是財產(chǎn)關(guān)系必須明確。財產(chǎn)關(guān)系不確定，企業(yè)就只有短期行為不會(huì )有長(cháng)期行為，因為短期收益是自己的，長(cháng)期收益是別人的。
經(jīng)濟觀(guān)察報：當時(shí)有人認識到國家所有制存在問(wèn)題，建議把國營(yíng)企業(yè)財產(chǎn)分成股份，由各級政府部門(mén)交叉持股，形成政府聯(lián)合股份公司，選出董事會(huì )、任命總經(jīng)理。你明確反對這種做法。
張維迎：我在文章里說(shuō)這是典型的 “用在馬背上畫(huà)白道道來(lái)制造斑馬”，除了增加扯皮、降低效率外，沒(méi)有增加任何新東西。因為政府官員就是政府官員，絕不會(huì )因為被任命為董事就成為真正的股東。企業(yè)家不是培養的，而是由市場(chǎng)競爭出來(lái)的，造就企業(yè)家一是要改革財產(chǎn)問(wèn)題，二是要放活市場(chǎng)，如果前者是產(chǎn)生企業(yè)家的關(guān)鍵，后者是企業(yè)家產(chǎn)生的基本途徑。
經(jīng)濟觀(guān)察報：公有制一直被稱(chēng)為社會(huì )主義的本質(zhì)特征，你呼吁改革財產(chǎn)所有制度，頗有些冒天下之大不韙，黨報發(fā)這樣的文章也夠思想解放的了。
張維迎：我說(shuō)過(guò)，那時(shí)候中國的政治氣候時(shí)緊時(shí)松，松的時(shí)候新的思想就可以冒出來(lái)。1986年9月的政治氣候相對寬松，否則這樣的文章不可能發(fā)表。在這篇文章之后，我還完成了兩萬(wàn)多字的長(cháng)篇論文《企業(yè)家與所有制》，提出了“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。當時(shí)任《經(jīng)濟研究》常務(wù)副主編的唐宗先生非常喜歡這篇文章，決定在1987年第1期作為頭篇文章全文發(fā)表，清樣已經(jīng)排出，但1986年底情況突變，開(kāi)始“反資產(chǎn)階級自由化”，討論國有制的第二部分在發(fā)表時(shí)被刪除，只在內部刊物上刊登了，重見(jiàn)光明是90年代后期的事了。而這部分恰恰是論述“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的。
經(jīng)濟觀(guān)察報：你是如何論述這個(gè)“定理”的？
張維迎：我提出以下幾條論據：第一，政企分開(kāi)的不可能性。國家是財產(chǎn)的所有者和利潤的占有者，財產(chǎn)風(fēng)險也就只能由國家來(lái)承擔。既然國家是最終風(fēng)險承擔者，國家就必須對經(jīng)營(yíng)者實(shí)行直接的控制，怎么可能真正實(shí)現政企分開(kāi)？第二，所有權約束的無(wú)效性。全民的財產(chǎn)和政府的官員之間有無(wú)數個(gè) “降壓器”，政府官員對于全民財產(chǎn)關(guān)心度——初始電壓“很低甚至接近于零”，最終輸出就更��；第三，解決經(jīng)營(yíng)者行為短期化的不可能。國有制下根本不可能有一支“有志實(shí)業(yè)，無(wú)意仕途”的職業(yè)化經(jīng)理階層，因為在他們看來(lái)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)不過(guò)是走入仕途的一個(gè)階梯而已，達到這一目的的最好的辦法就是加快放“衛星”；第四，預算約束硬化不可能。在國家所有制下，充其量只能出現“關(guān)、停、并、轉”，而不可能有真正意義上的破產(chǎn)。沒(méi)有人因為破產(chǎn)而遭受財產(chǎn)損失，破產(chǎn)又有多大意義呢？第五，經(jīng)營(yíng)者與職工制衡關(guān)系不可能。既然職工是企業(yè)“主人”，經(jīng)營(yíng)者就必須處于職工權利的制約之下，經(jīng)營(yíng)者就不可能享有一個(gè)企業(yè)家應有的獨斷指揮權，不可能自由地解雇工人，不可能制止職工在收入分配上的不合理要求，甚至無(wú)法制止職工同自己“攀比”。
經(jīng)濟觀(guān)察報：在國家所有制下，這些問(wèn)題不可能解決，也就不可能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。步鑫生、馬勝利、周冠五等，都曾經(jīng)紅極一時(shí)，最終又都落敗，這也從一個(gè)側面證明了你的“定理”。
張維迎：企業(yè)家的完整定義是什么？第一，企業(yè)家要做決策；第二，企業(yè)家要承擔風(fēng)險。在國有制下的廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理們既沒(méi)有決策權，也不需要承擔風(fēng)險，那么多所謂的企業(yè)家，其實(shí)都是虛擬的企業(yè)家，實(shí)際上也就是官僚。遺憾的是，人們對他們的批評更多地集中在個(gè)人品質(zhì)等方面，很少有人從體制上去思考問(wèn)題，很少有人認識到“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。
經(jīng)濟觀(guān)察報：不過(guò)，你對“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的論證似乎并不嚴密。
張維迎：從學(xué)術(shù)的角度講，我承認這一點(diǎn)，因為我當時(shí)的理論功底不夠，對于企業(yè)家和所有制關(guān)系的論述還缺乏理論上的嚴謹性。1987年10月，我被體改委派往牛津大學(xué)進(jìn)修了一年多，學(xué)術(shù)上大開(kāi)眼界。原來(lái)沒(méi)去牛津之前，覺(jué)得自己理論學(xué)得也可以了，去了以后發(fā)現很多新的東西根本不知道，像什么“委托-代理理論”等，越學(xué)越覺(jué)得自己的理論功底不夠，所以進(jìn)修期滿(mǎn)回來(lái)后，我決心重返牛津攻讀博士學(xué)位。但隨之而來(lái)的八九政治風(fēng)波使我的出國計劃出現了波折。有關(guān)領(lǐng)導拿著(zhù)我發(fā)表過(guò)的文章請專(zhuān)家審讀，看看有沒(méi)有宣揚私有化的問(wèn)題。專(zhuān)家的意見(jiàn)是“屬于探討改革、學(xué)術(shù)爭鳴的范疇”，這樣我才通過(guò)政審，辦完出國手續，1990年9月登上飛往英國的班機，開(kāi)始了我4年的留學(xué)生涯。
經(jīng)濟觀(guān)察報：你在國家體改委工作6年，作為一個(gè)國家機關(guān)的工作人員，你的主要職責應該是從事政策研究，為政府提供政策建議，但是你的一些研究和文章……
張維迎：我實(shí)際上也在研究一些與政策直接有關(guān)的問(wèn)題，如宏觀(guān)控制中的貨幣政策和財政政策。但是我個(gè)人一直把自己定位成一個(gè)學(xué)者，追求理論上的徹底性。對我來(lái)說(shuō)，每個(gè)政策建議都不過(guò)是理論研究的副產(chǎn)品，都必須建立在堅實(shí)的理論基礎上。我絕不為政府已經(jīng)頒布的政策做注腳，也不會(huì )為迎合政府的口味而修改自己的觀(guān)點(diǎn)。我總是直截了當地表達我的觀(guān)點(diǎn)，政府聽(tīng)不聽(tīng)是他們的事情。當然，我也不會(huì )因為政府沒(méi)有接受自己的意見(jiàn)就指責政府不尊重學(xué)者的意見(jiàn)，因為我明白，政策是政治過(guò)程的產(chǎn)物，而不是科學(xué)，至少不完全是。我個(gè)人更喜歡通過(guò)思想的創(chuàng )造、理論的發(fā)展來(lái)影響人們的思維方式，所以我不在乎提出的建議是不是被政府采納，我更在乎的是什么？我的思想、我寫(xiě)的書(shū)、我的文章是不是影響了那些決策的人，影響了那些思考的問(wèn)題人。也許我的思想影響了你，你的思想又可以影響另外一個(gè)人，那個(gè)人再影響下一個(gè)人，思想的影響力是一個(gè)鏈條，我希望自己站在這個(gè)鏈條的上游�？傮w來(lái)說(shuō)，80年代經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域是最為自由的，這就是許多新觀(guān)念能夠出來(lái)的原因。
經(jīng)濟觀(guān)察報：看得出來(lái)，你對80年代很有感情。
張維迎：20世紀80年代是激動(dòng)人心的年代，伴隨著(zhù)中國改革改革的深入，體制轉軌中的矛盾不斷暴露，中國經(jīng)濟學(xué)家有了大顯身手的機會(huì )，改革的實(shí)踐也培養了一代經(jīng)濟學(xué)家。作為年輕經(jīng)濟學(xué)者，我有幸見(jiàn)證和參與了80年代的改革，發(fā)表的絕大部分觀(guān)點(diǎn)是經(jīng)得起時(shí)間檢驗的，一些觀(guān)點(diǎn)甚至到今天仍有其現實(shí)意義，這是我深感自豪的。我沒(méi)有做童話(huà)里那個(gè)沒(méi)有穿衣服的皇帝身邊的弄臣。(馬國川)
(本系列已發(fā)表厲以寧、林毅夫、茅于軾、吳敬璉訪(fǎng)談錄，與《讀書(shū)》雜志共同推出)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
