在此之前，A股市場(chǎng)IPO，允許機構投資者參與網(wǎng)下和網(wǎng)上申購，機構投資者利用資金優(yōu)勢，特別是網(wǎng)下申購和網(wǎng)上申購的時(shí)間差，在得到機構優(yōu)先網(wǎng)下申購的優(yōu)惠以后，再調動(dòng)資金參加網(wǎng)上申購。由于網(wǎng)上申購的股票無(wú)鎖定期，因此能在第一天上市時(shí)套利。這樣一來(lái)，機構投資者的資金成本大為減低，盡享網(wǎng)上網(wǎng)下的雙重好處。
銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家左小蕾曾指出，這一方面造成新股投機氛圍嚴重，另一方面，對公眾投資者來(lái)說(shuō)，也有欠公允。新規則調整為機構累計投標與公眾投資者申購同時(shí)進(jìn)行，實(shí)際上取消了機構魚(yú)與熊掌兼得的特權。
至于發(fā)行規模在4億股以上的大盤(pán)股“綠鞋”機制，左小蕾認為，這對投融資雙方都是有利的，對承銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)也多了一個(gè)維護發(fā)行上市價(jià)格穩定的手段，對發(fā)行成功也多了一份保證。
不過(guò)，“綠鞋”機制的實(shí)行并不能約束承銷(xiāo)商的商業(yè)道德，如不加強承銷(xiāo)商合規操守，“價(jià)格操縱”和“內幕交易”免不了卷土重來(lái)。
一二級市場(chǎng)同時(shí)參與？
其實(shí)在業(yè)內人士看來(lái)，解決一級市場(chǎng)和二級市場(chǎng)的矛盾、IPO詢(xún)價(jià)畸形化，并非詢(xún)價(jià)和定價(jià)機制改革這么簡(jiǎn)單。合理的利益分配機制的匱乏才是導致新股發(fā)行扭曲和二級市場(chǎng)混亂的根源。
有市場(chǎng)人士指出，應該將新股發(fā)行環(huán)節中的利益適當分配給二級市場(chǎng)的投資者，而非由一級市場(chǎng)的資金申購團和特權機構獨吞。因為在一級市場(chǎng)的申購中，擁有巨額資金優(yōu)勢的機構會(huì )將中小散戶(hù)擠到門(mén)外，徹底剝奪中小散戶(hù)在一級市場(chǎng)的利益。
從這個(gè)角度看，在大多數業(yè)內人士眼中，此次主要著(zhù)眼于簡(jiǎn)化詢(xún)價(jià)、上市程序的IPO詢(xún)價(jià)制度改革，依然不是全面而徹底的，依然難以根除詢(xún)價(jià)制度中存在的各種問(wèn)題，“高溢價(jià)發(fā)行、高價(jià)上市圈錢(qián)”的畸形局面會(huì )依然持續。
左小蕾表示，IPO詢(xún)價(jià)制度如此修改后，中小板的小盤(pán)新股仍然有望在上市當日即獲得較高溢價(jià)，新股發(fā)行格局并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改變。
業(yè)內人士指出，應該將IPO詢(xún)價(jià)范圍完全放開(kāi)，不要僅僅局限于限定的證券投資基金管理公司、證券公司、信托投資公司、財務(wù)公司、保險機構投資者以及合格境外機構投資者(QFII)等六類(lèi)(160余家)機構投資者，他們壟斷定價(jià)的結果只能是讓市場(chǎng)受害。
只有當市場(chǎng)上的每一個(gè)參與者，以自己利益最大化的價(jià)格去參與博弈，才是一個(gè)接近真實(shí)價(jià)值的價(jià)格，而非少數人利益最大化的價(jià)格。
采訪(fǎng)中，有中小投資者對本刊記者表示，只有讓市場(chǎng)各方以各自的估值來(lái)自愿報價(jià)，形成能夠完全代表市場(chǎng)意愿的公允價(jià)格，才可以合理反映股票的價(jià)值，并縮小一級市場(chǎng)定價(jià)和二級市場(chǎng)高溢價(jià)發(fā)行的畸形差價(jià)局面。
稿件來(lái)源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
