中新網(wǎng)10月19日電 據第一財經(jīng)日報報道，從今年初就成為眾矢之的零售商供應商關(guān)系(下稱(chēng)“零供關(guān)系”)在經(jīng)過(guò)近一年的漫長(cháng)等待下，終于有了第一個(gè)官方說(shuō)法。10月18日，商務(wù)部、發(fā)改委、公安部、國稅總局、工商總局聯(lián)合頒布了《零售商供應商公平交易管理辦法》(下稱(chēng)《辦法》)，這與此前傳聞的《零售商與供應商進(jìn)貨交易管理辦法》，在名稱(chēng)上有了精巧的技術(shù)性改動(dòng)。
“進(jìn)貨”和“公平”雖一詞之差，但明顯將從前對供應商一邊倒的傾向稍向零售商方面扳平。由此不難看出，政府對零供關(guān)系中“進(jìn)場(chǎng)費”乃萬(wàn)惡之首的看法，并沒(méi)有完全否定。
上游產(chǎn)業(yè)過(guò)度競爭的格局，才是造成零供雙方目前市場(chǎng)地位懸殊的始作俑者。要想解決這一問(wèn)題，首先是要提高上游企業(yè)的核心競爭力，而政策干預只能從一定程度上規范市場(chǎng)秩序，卻并不能解決根本性問(wèn)題。畢竟“渠道為王”的局面短期內很難改變，而零售渠道畢竟不是公益設施，通道費用的收取是零售行業(yè)長(cháng)期以來(lái)的潛規則，從市場(chǎng)化的角度來(lái)看，它是在為上游創(chuàng )造價(jià)值和利潤的同時(shí)收取的合理回報。當然，這一前提應當是，建立在和諧共存的零供關(guān)系的基礎上的，而不是任意壓榨供應商。
從這一方面來(lái)說(shuō)，《零售商供應商公平交易管理辦法》有相當的市場(chǎng)平衡性和限制性，那就是要“公平交易”。通知中規定，零售商不得濫用優(yōu)勢地位，從事不公平或妨礙公平競爭的行為；未取得供應商的同意，不得隨意征收促銷(xiāo)費、進(jìn)場(chǎng)費、高于成本的條碼費等；供應商和零售商銷(xiāo)售合同中必須明確付款期限，最長(cháng)不超過(guò)60天。
暫且不論這60天還款期是否真正“公平”，但它起碼以國家法規的形式，劃定了游戲規則。對于那些存心不良、動(dòng)機不純的投機者而言，這是一把懸在頭上的達摩克利斯之劍。而且我們可以期望，今后類(lèi)似廣州家誼超市、普馬超市資金斷裂，大批供應商圍堵追債欲哭無(wú)淚的場(chǎng)面有望緩解。
然而，不容忽略的是，《辦法》執行的難度較大。
例如，《辦法》對各項違法行為的界定，均以“無(wú)正當理由”或“不經(jīng)供應商同意”作為前提條件，這種言語(yǔ)表述相當模糊，在實(shí)際操作時(shí)，除非擁有“大智慧”者，否則取證難度相當大。其次，《辦法》中提出了“通道費用”的概念，但并沒(méi)有對“通道費用”給出準確的界定。零售企業(yè)的綜合毛利通常包括進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)、其他業(yè)務(wù)利潤等，所謂的通道費用即包含在其他業(yè)務(wù)利潤中，因此各項服務(wù)費完全可以充入毛利，或以其他形式收取。
還有，《辦法》規定，對零售商違法行為，最多處于不超出3萬(wàn)元罰款，對于日進(jìn)斗金、現金流充足的零售企業(yè)而言，這點(diǎn)懲罰似乎微不足道。(田愛(ài)麗）
