案例二：投保人代替被保險人簽名
案情簡(jiǎn)介：
妻子甲為丈夫乙投保了一份生死兩全人壽保險，保險金額50萬(wàn)元，但恰逢丈夫出差，于是妻子甲就代替丈夫乙在投保單上簽字，丈夫乙回來(lái)后知道了妻子甲為自己購買(mǎi)人壽保險一事，于是很高興，夸妻子甲很關(guān)心他。6個(gè)月后，丈夫乙因乘坐飛機失事身亡，妻子甲拿著(zhù)保單去保險公司要求理賠，但被保險公司拒賠，理由是：被保險人的簽名不是丈夫乙本人親筆簽的。妻子甲堅決不同意保險公司的做法，主張當時(shí)辦理投保時(shí)，保險公司的代理人并沒(méi)有告訴她如果代簽字合同就無(wú)效，況且保險公司這樣做太沒(méi)有人情味。后法院判決保險公司不履行給付保險金的義務(wù)。
律師點(diǎn)評：
通過(guò)這個(gè)案件的分析，可以說(shuō)這份生死兩全人壽保險合同確實(shí)是無(wú)效的，因為違反法律的強制性規定。
“合同法”第52條(5)規定，違反法律，行政法規的強制性規定，合同無(wú)效。
“保險法”第55條規定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書(shū)面同意并認可保險金額的，合同無(wú)效。
在本案中，被保險人(丈夫乙)對妻子甲當時(shí)為他購買(mǎi)保險的行為一無(wú)所知，更不用說(shuō)親眼見(jiàn)證，親筆簽字了。雖然事后妻子甲把買(mǎi)保險的事告訴了他，他對此也表示認可，但這些都是口頭上的，并沒(méi)有得到他的書(shū)面上的同意與認可，也沒(méi)有去保險公司辦理補簽字等手續。因此，妻子甲的行為違反了法律的強制性，禁止性規定，是絕對無(wú)效的合同。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力。
各國保險法之所以都對：“以死亡為給付保險金條件的人壽保險合同未經(jīng)被保險人書(shū)面簽字認可的，合同無(wú)效�！弊隽藦娭菩砸幎�，是為了防止投保人、受益人為騙取保險金而殺害被保險人由此引發(fā)的道德風(fēng)險，在當代發(fā)達國家，保險詐騙罪數量是僅次于毒品犯罪的，特別是當經(jīng)濟不景氣時(shí)，這類(lèi)社會(huì )危害性、隱蔽性極強的犯罪更是直線(xiàn)上升，有鑒于此，無(wú)論是大陸法系還是英美判例法系國家，對此類(lèi)“被保險人沒(méi)有簽字”的保險賠償糾紛案件，一律認定合同無(wú)效，這是一個(gè)原則性的規定，因此，即使有正式保單，但投保時(shí)被保險人沒(méi)有親筆簽字，合同也是無(wú)效的，當然不能理賠。
法律不保護不懂法。本案中妻子甲稱(chēng)：“保險代理人沒(méi)有告訴投保人有關(guān)被保險人(丈夫乙)需親筆簽字的事項，沒(méi)有屢行告知的義務(wù)，因此，責任在保險公司�！边@樣說(shuō)，沒(méi)有法律依據。本案中妻子甲具有完全的民事行為能力，是完全民事行為能力人，妻子甲應當對自己代人簽約的行為負責，她如果不知道代人簽約的法律后果，不知道“民法通則”、“合同法”、“保險法”的有關(guān)條文，法律可不保護她。
鑒于以上因素，此案中的保險合同絕對無(wú)效。
律師建議
案例一：
投保人投保時(shí)一定要履行如實(shí)告知義務(wù)。在實(shí)際操作中，投保人與許多保險公司的代理人有親屬、朋友關(guān)系，但也不要礙于面子不履行如實(shí)告知義務(wù)，可以將以前的體檢結果復印后交與保險公司作為人壽保險合同的附件，同時(shí)到保險公司指定的體檢機構進(jìn)行體檢，在很大程度上可以維護自己的合法權益。
案例二：
現在各保險公司這樣的無(wú)效保單很多，這同廣大保戶(hù)缺乏法律知識和法律意識有關(guān)，當然，保險公司對代理人缺乏必要的培訓也是一個(gè)因素。我國的人壽保險業(yè)剛剛起步，培育完善、健全的保險市場(chǎng)需要各方面的努力，要完善、健全保險市場(chǎng)，就必須一開(kāi)始從各方面嚴格執行法律，適用法律，打下堅實(shí)的基礎。
(來(lái)源：北京商報，作者：牟子健 邦信陽(yáng)律師事務(wù)所保險律師）
[上一頁(yè)] [1] [2]
