中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　———趙曉雷教授在北京大學(xué)的演講———

　　趙曉雷 1955年5月生于上海。經(jīng)濟學(xué)博士，上海財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導師、財經(jīng)研究所所長(cháng)。國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )學(xué)科評議組成員，享受?chē)鴦?wù)院政府特殊津貼。曾獲全國優(yōu)秀教師、孫冶方經(jīng)濟科學(xué)獎等榮譽(yù)。長(cháng)期從事經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究工作，曾主持完成國家社會(huì )科學(xué)基金項目、國家自然科學(xué)基金項目及大量的省(市)部級科研項目。主要研究領(lǐng)域為理論經(jīng)濟學(xué)、宏觀(guān)經(jīng)濟運行及城市經(jīng)濟規劃。

　　21世紀初，特別是2005年以后，由于中國改革進(jìn)程的演進(jìn)，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展與社會(huì )結構、社會(huì )觀(guān)念、傳統文化、社會(huì )利益之間的關(guān)系在發(fā)展中呈現出復雜的態(tài)勢。公共產(chǎn)品供給、社會(huì )基本保障體系、收入差距等問(wèn)題交織在一起，使社會(huì )上形成了一種用“大眾化情緒”批判“精英意識”的社會(huì )心態(tài)。而這種社會(huì )心態(tài)在經(jīng)濟思想界的表現，就是對經(jīng)濟學(xué)及經(jīng)濟學(xué)者進(jìn)行缺乏學(xué)科框架約束的質(zhì)疑和批判，而且這種批評主要來(lái)自學(xué)界。這就引發(fā)了一個(gè)思考：經(jīng)濟學(xué)研究中的價(jià)值判斷和道德觀(guān)念應如何界定？經(jīng)濟學(xué)研究及批評究竟是“學(xué)科泛化”，還是應有一定的“分析框架約束”？

　　經(jīng)濟學(xué)何以被泛化

　　中國當前的經(jīng)濟學(xué)研究有著(zhù)學(xué)科泛化的傾向：在相當程度上缺少方法和范式的通約，缺少基本陳述的約定；在知識背景和理論訓練方面，則缺乏一種學(xué)科的技術(shù)規定性。

　　1979年以后，中國以經(jīng)濟建設為中心，開(kāi)始經(jīng)濟體制改革，國民經(jīng)濟持續高速增長(cháng)。在這一過(guò)程中，經(jīng)濟學(xué)的社會(huì )需求增大，經(jīng)濟學(xué)逐漸成為社會(huì )科學(xué)中的強勢學(xué)科，即所謂的“顯學(xué)”。而且，經(jīng)濟學(xué)的研究成果、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)、政策建議，在相當程度上影響著(zhù)政府的改革政策選擇乃至經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展方向。由于社會(huì )需求增加，大學(xué)的財經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)成為熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，幾乎所有綜合性大學(xué)乃至理工科大學(xué)都設置了財經(jīng)類(lèi)院系和專(zhuān)業(yè)。

　　然而，在對經(jīng)濟學(xué)“需求”和“供給”的膨脹中，經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科界定、學(xué)科規范卻處于相當程度的迷亂中。中國的經(jīng)濟思想原本就缺乏實(shí)證思維的傳統，加之學(xué)科分界不清晰、理論訓練不正規，致使中國經(jīng)濟學(xué)研究和經(jīng)濟分析缺乏足夠的科學(xué)性。

　　武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪信硯教授曾在《光明日報》上發(fā)表過(guò)《人文學(xué)科與社會(huì )科學(xué)的分野》一文，指出中國現行的學(xué)術(shù)體制和學(xué)科分類(lèi)系統將“人文學(xué)科”(humanities)和“社會(huì )科學(xué)”(social science)混同為“人文社會(huì )科學(xué)”是很不恰當的。我也同意他的這種講法。因為，人文學(xué)科不屬于“科學(xué)”(science)，它是一種以“人學(xué)”為旨趣的“價(jià)值體系”，其思維方式是非實(shí)證的，即非“規范的”，其所研究的命題都是“價(jià)值命題”。而社會(huì )科學(xué)(包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、法學(xué)等)屬于“科學(xué)”范疇，是一種以“物學(xué)”為旨趣的“知識體系”，其思維方式是實(shí)證的，研究的是“事實(shí)命題”而非“價(jià)值命題”。根據科學(xué)思維的要求，社會(huì )科學(xué)研究應致力于趨向價(jià)值中性，擺脫“價(jià)值負荷”，以符合實(shí)證性和可證偽性。

　　根據科學(xué)方法論，科學(xué)是人的一種有條件的認知過(guò)程�？茖W(xué)理論是一種公理化系統，理論語(yǔ)言、基本定理、對應規則應該具有統一的認識論意義�？茖W(xué)研究對知識背景、知識結構、理論訓練有選擇標準和定向標準，理論要明確、可識別、給出信息量，這就是范式要求和可證偽要求。而經(jīng)濟學(xué)，正是在方法論上接受了證偽主義和科學(xué)研究綱領(lǐng)，實(shí)現了所謂“研究框架的進(jìn)步”，使經(jīng)濟學(xué)理論研究更符合公理化、體系化、邏輯化特征。

　　但是，若進(jìn)一步來(lái)看，中國當前的經(jīng)濟學(xué)研究有著(zhù)學(xué)科泛化的傾向：在相當程度上缺少方法和范式的通約，缺少基本陳述的約定；在知識背景和理論訓練方面，則缺乏一種學(xué)科的技術(shù)規定性。于是，似乎誰(shuí)高興了都可以在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域馳騁一番，各行各業(yè)都可以就一些熱點(diǎn)經(jīng)濟問(wèn)題甚至一些專(zhuān)業(yè)性較強的經(jīng)濟問(wèn)題(例如利率、匯率、資本市場(chǎng)、國際貿易等)作出自己的“經(jīng)濟分析”，并開(kāi)展漫無(wú)邊際的爭論、研究和論述。但基本上是自說(shuō)自話(huà)，自?shī)首詷?lè )。經(jīng)濟學(xué)也因此被“泛化”得五顏六色，顯得散漫和雜亂。

　　經(jīng)濟學(xué)需要框架約束

　　經(jīng)濟學(xué)是一個(gè)科學(xué)理論體系，所以是有嚴格的框架約束的。同樣，對經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)者的批評也不能沒(méi)有學(xué)科框架約束。不然，討論根本無(wú)法展開(kāi)，經(jīng)濟學(xué)界也只能“集體失語(yǔ)”了。

　　近年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)論題。對此論題，有從和諧社會(huì )角度討論的，有從居住權利角度討論的，有從貧富角度討論的，更有從立黨為公、執政為民的高度討論的；有的論者掏心掏肺地要房地產(chǎn)市場(chǎng)以滿(mǎn)足低收入階層的需求為己任；有的“房地產(chǎn)經(jīng)濟專(zhuān)家”甚至用相當詩(shī)意盎然的語(yǔ)言描述房地產(chǎn)價(jià)格“像一匹脫了韁的駿馬”……尤其是對北京、上海等城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，各方論者更是興趣所致，連篇累牘地發(fā)表“空對空”的分析文章。

　　其實(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)具有很強的區域性，也有很強的專(zhuān)業(yè)性。對研究工作而言，亦有一定的信息量要求和理論訓練要求。如果是作經(jīng)濟學(xué)分析，還需要有具備一定的約束條件的分析框架。雖然，“人的居住問(wèn)題”不單是經(jīng)濟性的，還是社會(huì )性的、政治性的、文化性的，可以從多種學(xué)科角度討論。但若是具體到房地產(chǎn)市場(chǎng)本身，則基本上是一個(gè)經(jīng)濟論題，要求在經(jīng)濟學(xué)的框架內討論。

　　面對所有人群幾乎是無(wú)限的改善居住需求，市場(chǎng)的甄別機制是支付能力。隨后，當價(jià)格被市場(chǎng)發(fā)現、決定之后，在價(jià)格面前，不論哪一個(gè)階層，有無(wú)級別，是否名流，統統不管用，只看支付能力，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟的平等性。只要價(jià)格不被操控、扭曲，它所包含的信息就是最全的，它所引導的資源配置就是最有效率的。市場(chǎng)在公平與效率的平衡上確實(shí)可能有缺陷，但市場(chǎng)機制終究還是比任何其他機制更公平。而且，由于市場(chǎng)的甄別機制是支付能力，就會(huì )激勵人們努力提高自己的支付能力，社會(huì )經(jīng)濟也會(huì )因此發(fā)展。

　　當然，市場(chǎng)不可能解決所有問(wèn)題。房地產(chǎn)市場(chǎng)也不可能滿(mǎn)足各個(gè)層次收入者改善居住的需求，這就是市場(chǎng)失靈的表現了。所以，為低收入者改善住房條件基本不是一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì )保障問(wèn)題，是政府職能問(wèn)題。為此，政府可以利用某些市場(chǎng)手段來(lái)幫助解決這一問(wèn)題，如美國政府成立的“房地美”、“房利美”等房地產(chǎn)金融機構�？梢�(jiàn)，經(jīng)濟學(xué)研究如果沒(méi)有學(xué)科框架約束，那就只能是一種“辯術(shù)”或文字游戲，與科學(xué)無(wú)關(guān)，與應用亦無(wú)關(guān)。

　　然而，時(shí)值21世紀初，中國學(xué)術(shù)界仍未確定這樣一種學(xué)術(shù)規范或者學(xué)術(shù)思維，人們的分析、討論、批評基本上沒(méi)有學(xué)科框架上的約束。但是，在經(jīng)濟學(xué)框架中，市場(chǎng)就是市場(chǎng)，它天生沒(méi)有特殊階層利益取向，也不可能被“調控”為特殊階層利益服務(wù)，否則就不能稱(chēng)其為市場(chǎng)。同理，在經(jīng)濟學(xué)框架中，經(jīng)濟學(xué)會(huì )先假設收入和財富積累都是合法的，隨后再在此前提下討論收入分配問(wèn)題。如果說(shuō)收入和財富積累是由非正當行為獲致的，這就超出了經(jīng)濟學(xué)框架，已不再是一個(gè)經(jīng)濟學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)法律問(wèn)題或政治問(wèn)題了。

　　2008年世界金融危機爆發(fā)后，世界上不少?lài)�家對以美元為基礎的國際貨幣基金組織(IMF)的作用及其投票機制提出了改革要求。在2009年4月召開(kāi)的倫敦20國集團金融峰會(huì )前后，一些經(jīng)濟學(xué)家提出應“創(chuàng )造出一種與主權國家脫鉤，并能保持幣值長(cháng)期穩定的國際儲備貨幣以替代美元”的建議。但在國際貨幣基金組織中，所有國家的投票權加在一起也沒(méi)有美國一國的多，因為美國的股份最大。發(fā)展中國家若要增加投票權，先要增加股權。這就是經(jīng)濟學(xué)的資本權利機制，它與道義無(wú)關(guān)。

　　經(jīng)濟學(xué)的框架約束是很?chē)栏竦�。如果把框架放松，�?jīng)濟學(xué)的解釋力就會(huì )大大下降。除非出現類(lèi)似交易成本理論、理性預期理論、信息經(jīng)濟學(xué)等理論上的進(jìn)步。人當然不僅僅是經(jīng)濟動(dòng)物，人的行為是多方面的，人的精神世界是豐富的，人的思想也是復雜的。但是，經(jīng)濟學(xué)只分析人的經(jīng)濟行為。在經(jīng)濟學(xué)框架中，人的經(jīng)濟行為基本可以處理成收益與成本的計算，即價(jià)格比較。如果橫插一杠子，以人的其他社會(huì )行為規范來(lái)指責經(jīng)濟學(xué)的功利性，甚至指責經(jīng)濟學(xué)“不講道德”，那就實(shí)在是風(fēng)馬牛不相及了。

　　此外，經(jīng)濟學(xué)之所以比較有活力、有科學(xué)性，是因為它非常注重從其他學(xué)科尤其是自然科學(xué)汲取方法論養料。正因為經(jīng)濟學(xué)是一個(gè)科學(xué)理論體系，所以是有嚴格的框架約束的。同樣，對經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟學(xué)者的批評也不能沒(méi)有學(xué)科框架約束，不能沒(méi)有一種“專(zhuān)業(yè)基本素質(zhì)”的訓練和“科學(xué)共同體”在話(huà)語(yǔ)系統、概念系統方面的約定。不然，討論根本無(wú)法展開(kāi)，經(jīng)濟學(xué)界也只能“集體失語(yǔ)”了。