青山遮不住，畢竟東流去。經(jīng)過(guò)漫長(cháng)等待，四家外資法人銀行已于昨日相繼開(kāi)業(yè)，金融業(yè)全面開(kāi)放由此邁出標志性一步。
在隨處可見(jiàn)似是而非的論調中，本土銀行業(yè)往往被歸于截然不同兩種命運：其一，外資銀行挾資本、品牌、技術(shù)之利，中資銀行很難與之形成對抗——不時(shí)與聞的“狼來(lái)了”的說(shuō)法就有這種意思在里面。其二，經(jīng)過(guò)財政救助，中資銀行已然呈現欣欣向榮之勢，即使不引進(jìn)外資，中資銀行依然可以取得成功——一度甚囂塵上的“賤賣(mài)論”基本可以算作代表。
上述判定皆失之狹隘。在中國這樣的大國，本土銀行在網(wǎng)點(diǎn)、客戶(hù)等層面均占有難以撼動(dòng)的優(yōu)勢，加之長(cháng)期形成的國家信用“捆綁”，即使是在全面開(kāi)放后，中資銀行尤其是國有銀行仍將占據壓倒性的市場(chǎng)份額。在混業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸施行后，這種優(yōu)勢更有可能向保險、證券等行業(yè)蔓延。
當然，中國銀行業(yè)大而不強、效率低下的局面不會(huì )僅僅因為巨額資金的投入而馬上質(zhì)變。在缺乏競爭且價(jià)格管制的市場(chǎng)中，政府過(guò)度的“父愛(ài)”很容易培育出高增長(cháng)的大藍籌，但也很容易導致這些壟斷巨頭失去持續改進(jìn)的動(dòng)力。
如何看待全面開(kāi)放后中外資銀行間的競爭，需要進(jìn)行通盤(pán)考量。不同于其他行業(yè)，銀行部門(mén)之所以重要，主要體現在兩方面：首先，資金系現代經(jīng)濟最核心資源，金融機構配置效率的高低，直接決定總體經(jīng)濟健康與否。其次，由于存在顯而易見(jiàn)的負外部性(經(jīng)濟學(xué)中將經(jīng)濟主體給他人造成的成本問(wèn)題稱(chēng)為“負外部性”)，金融企業(yè)破產(chǎn)將會(huì )造成巨大的外部不經(jīng)濟(外部不經(jīng)濟是指生產(chǎn)或消費給他人造成損失而他人卻不能得到補償的情況)。
有相當部分人士巴不得外資銀行統統關(guān)門(mén)而本土銀行一統天下。問(wèn)題是，如果微觀(guān)基礎中的金融機構不健康，金融穩定就難以保持。因此，不能認為只要中央銀行制定合適的利率和匯率政策，中國金融就能穩定，中國經(jīng)濟就能穩定。健全微觀(guān)基礎中的金融機構，依靠畫(huà)地為牢式的壟斷、管制是做不到的。
除了一般意義上壟斷所導致的效率低下，轉型階段國有銀行寡頭壟斷對委托-代理關(guān)系的侵害在于，由于缺乏有效的參照系，對主管官員和企業(yè)經(jīng)理的績(jì)效評價(jià)不盡科學(xué)，并最終使得外部監督無(wú)所依從。更有甚者，根據奧爾森和斯蒂格利茨的研究，如果利益集團的數目足夠少，那么集團就有充分的激勵去影響政策制定者，以出臺有利于自己的監管制度。
所以說(shuō)，在如何看待全面開(kāi)放后銀行市場(chǎng)的競爭問(wèn)題時(shí)，一定要看到封閉而落后的金融體系不僅嚴重制約資源配置效率的提升，而且其本身更以不良資產(chǎn)的反復膨脹深埋禍根。對于中資銀行來(lái)說(shuō)，不要總是盯著(zhù)外資銀行可能奪去的一小塊份額，而是要趁熱打鐵，將倒逼的壓力轉化為前進(jìn)的動(dòng)力，扎扎實(shí)實(shí)從最基本的產(chǎn)權清晰、責權明確、政企分開(kāi)等做起。(衛容之）
