銀行改革，不能簡(jiǎn)單追求與外資銀行的形似，更重要的是神似，從而通過(guò)創(chuàng )新去超越。過(guò)去騙騙牧羊人或許還能混過(guò)去，但現在真的狼群來(lái)了，光做披著(zhù)狼皮的羊顯然是不夠的。
《小康》記者：陶衛華 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《小康》)
專(zhuān)家：中國銀行國際金融市場(chǎng)高級分析師 譚雅玲(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“譚”)
《小康》：過(guò)去5年中資銀行應對外銀行挑戰的大動(dòng)作是股份制改造，效果如何？
譚：應該說(shuō)中資銀行股份制改造是一個(gè)開(kāi)始，原來(lái)是國家政策、行政管制的銀行體系，從國家銀行、國有商業(yè)銀行、再后來(lái)是國有獨資商業(yè)銀行，到現在變成國有股份制銀行的名稱(chēng)變化，可以看出中資銀行在逐步市場(chǎng)化。
進(jìn)行這么大的改革，是考慮到銀行業(yè)對一個(gè)國家的重要性。如果從日本、美國兩個(gè)發(fā)達國家比較，美國之所以經(jīng)濟優(yōu)勢比較明顯，跟它的金融體系的完善，特別是銀行機構的作用是密不可分的。
《小康》：股改多大程度上縮短了中資銀行和外資銀行的差距？
譚：從經(jīng)濟的角度，中心點(diǎn)是金融，從金融的角度，中心點(diǎn)是銀行，而銀行的中心點(diǎn)是產(chǎn)品，是服務(wù)意識。中資銀行在銀行的模塊、架構框架上、機制體制上發(fā)生了變化，但是它的理念沒(méi)有本質(zhì)變化，在實(shí)質(zhì)的銀行服務(wù)上、產(chǎn)品上，沒(méi)有發(fā)生根本改變。
從現在看，中資銀行和外資銀行,國有銀行和股份制銀行有特別大的差異，相對來(lái)說(shuō)國有銀行的服務(wù)意識、服務(wù)效益和服務(wù)的結果要差一些，股份制銀行比國有商業(yè)銀行要好一些，外資銀行又比股份制銀行又好一些。從這個(gè)角度看，服務(wù)的理念跟整個(gè)機制、銀行的文化背景以及社會(huì )的文化背景都聯(lián)系在一起的。
《小康》：那么就你的判斷,目前中資銀行和外資銀行誰(shuí)在市場(chǎng)上更占優(yōu)勢？
譚：從本國國情、網(wǎng)點(diǎn)的優(yōu)勢、本土人情的優(yōu)勢，中資的優(yōu)勢比較大，但這只是短期的優(yōu)勢。當外資銀行進(jìn)來(lái)，對中國文化和國情都比較了解的時(shí)候，就可以占據主動(dòng)。而從網(wǎng)點(diǎn)建設來(lái)說(shuō)，這是短時(shí)間就可以做到的。但它的服務(wù)效率和國際理念這些內涵，并不是短期內光靠人力、投入就可以達到的。
從外資銀行、中資銀行競爭對比看，我認為中資銀行處于弱勢。所謂弱勢，跟中國的經(jīng)濟基礎、國民財富連在一起，跟機制、效率、利潤追求目標聯(lián)系在一塊，也跟中國的社會(huì )文化背景、金融知識理念聯(lián)系在一起。
國外銀行的利潤意識非常強。國有銀行的改革要引進(jìn)戰略投資者，一開(kāi)始西方大的銀行包括德意志、花旗、匯豐等想進(jìn)入，但后來(lái)都進(jìn)了城市商業(yè)銀行。為什么？因為他們強調的是利潤指標，而不是簡(jiǎn)單的形式，但中國目前的金融改革一定程度上形式的內容大于實(shí)質(zhì)的內容。
中資銀行特別缺乏效率意識，雖然強調的是客戶(hù)第一，在服務(wù)品種、服務(wù)手段、服務(wù)概念上，還是偏重追求過(guò)程和形式，而忽略了內容——服務(wù)的效率和品質(zhì)。
《小康》：這是否意味著(zhù)現在對中資銀行的改革太樂(lè )觀(guān)了？
譚：我們銀行的改革過(guò)于樂(lè )觀(guān)了，過(guò)于看成績(jì)，而且不反思，這是很可怕的。以原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看確實(shí)進(jìn)步了，但是跟國外比還有很多不足。
從競爭力角度講，外資銀行有很大挑戰性。但中資銀行占主導的局面不會(huì )改變。當客戶(hù)流失、市場(chǎng)影響力減弱，從經(jīng)濟安全的角度國家會(huì )通過(guò)政策保護。但不要把保護看得太重。
《小康》：那么中資銀行需要做哪些努力？
譚：面對挑戰，中資銀行應該在利潤和效益上做一些功夫，不要單純追求形式、模塊，應該在實(shí)際的利潤指標上實(shí)現突破。
國有商業(yè)銀行原來(lái)是國家政策性的銀行，大鍋飯的形式還非常明顯，盡管現在進(jìn)行了股份制改造、公司改革和上市，但還有非常強烈的行政體制下的模式，而不是西方市場(chǎng)化的模式，很難把所有人的積極性都調動(dòng)起來(lái)。
從利潤率來(lái)看，國有商業(yè)銀行都報了60%、30%等等。美國大銀行的盈利水平每年也就是在百分之十五到百分之二十，而國內銀行如此高的利潤水平，我不知道是什么原因，怎么達到的？利潤指標從哪里來(lái)？指標的計算對不對？如果人員減少利潤增加，這是一種進(jìn)步。如果人員增加利潤增加，并不見(jiàn)得利潤一定見(jiàn)好，要綜合分析，簡(jiǎn)單看數字不一定科學(xué)。
我們應該改變思維方式，應該在文化理念和機制上有新的突破。雖然從計劃到了市場(chǎng)，但計劃的思維和理念都還沒(méi)有變化，也就不會(huì )有體制模塊上的根本改變。(陶衛華）
