由于我國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)間并不長(cháng)，國內企業(yè)還沒(méi)有形成市場(chǎng)寡頭，企業(yè)規模普遍較小，因此反壟斷法的制定應充分考慮到中國企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，既要防止經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中形成壟斷，又要有利于國內企業(yè)通過(guò)依法兼并做大做強，提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強競爭力。
自1994年被列入人大立法議程以來(lái)，《反壟斷法》一直是國人的期待，爭議也不斷。而據最新消息，將于8月24日起召開(kāi)的十屆人大常委會(huì )第29次會(huì )議議程中，《反壟斷法》草案的討論在列，并有望獲得通過(guò)。
《反壟斷法》如能順利被通過(guò)，結束13年的立法之旅，將是中國法制建設史上的又一豐碑。因為反壟斷法有著(zhù)經(jīng)濟憲法之稱(chēng)，對于保護公平競爭、維護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序、營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境、保持我國經(jīng)濟活力、促進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展，具有重大意義。
但正因為反壟斷法是規范市場(chǎng)經(jīng)濟運行的基本法律，所以它的出臺更應小心謹慎，從立法的意圖、執法主體到法律的具體條文，都要力求做到完備，以免在實(shí)施后留下較多的后遺癥。就學(xué)理而言，反壟斷法的主要針對對象是經(jīng)濟壟斷。目前我國一方面的確存在少數壟斷企業(yè)妨礙競爭的情況，但另一方面，從中國經(jīng)濟生活的實(shí)際狀況來(lái)看，由于我國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟時(shí)間并不長(cháng)，國內企業(yè)還沒(méi)有形成市場(chǎng)寡頭，尚處于諸侯爭霸的時(shí)期，企業(yè)規模普遍較小，因此反壟斷法的制定應充分考慮到中國企業(yè)未來(lái)的發(fā)展，既要防止經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中形成壟斷，又要有利于國內企業(yè)通過(guò)依法兼并做大做強，提高產(chǎn)業(yè)集中度，增強競爭力。這對立法者來(lái)說(shuō)，是一大考驗。
除此之外，還應看到我國制定反壟斷法時(shí)與其它已出臺該法律國家的特殊背景。我國是一個(gè)經(jīng)濟轉軌國家，政府對經(jīng)濟活動(dòng)具有強大的影響力甚至可以主宰經(jīng)濟的運行，而目前國家對壟斷行為的監管和執法，不僅非常薄弱，而且分散在不同的部門(mén)手里。反壟斷立法如果不能有效解決這些問(wèn)題，有可能使其大大失色。
具體來(lái)說(shuō)，以下三大關(guān)鍵問(wèn)題在反壟斷中須有細致的制度安排。
其一，是有關(guān)管制性產(chǎn)業(yè)的壟斷問(wèn)題。目前，在石油、供水、供電、電信、郵政、鐵路、交運、保險等行業(yè)和一些基礎設施企業(yè)，都存在著(zhù)程度不同的壟斷，在這些壟斷產(chǎn)業(yè)的法律適用方面，應該是產(chǎn)業(yè)監管法不能一般性地優(yōu)先于反壟斷法，反壟斷執法機構也應享有最后的決定權。但是，現有草案對壟斷國企和行業(yè)的競爭監管規定由相關(guān)部門(mén)法律和機構管理，而不是由反壟斷法先行調節，這將使國企的壟斷行為非但不受反壟斷法的制約，反而還可以得到行業(yè)法的法律保護。
其二，是行政壟斷問(wèn)題。在中國當前的經(jīng)濟生活中，政府的不當行為是最嚴重影響和最大限制競爭的因素。行政壟斷主要表現為行業(yè)壟斷，但又不僅僅是行業(yè)壟斷，還有地方保護。行政性限制競爭行為不僅嚴重損害消費者的利益，還會(huì )嚴重損害企業(yè)的利益，同時(shí)也會(huì )引發(fā)腐敗。對于行政壟斷，反壟斷法雖難以治本，但治標也比無(wú)所作為好，至少可以起到遏制的效果。而目前草案規定濫用行政權力的法律后果由其上級機關(guān)責令改正，實(shí)際是把反壟斷委員會(huì )和反壟斷執法機構的管轄排除了，反壟斷法將對行政壟斷起不到應有的約束作用。
其三，是反壟斷執法機構問(wèn)題。鑒于反壟斷法不僅要面對大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)限制競爭的行為，而且還要同政府濫用行政權力限制競爭的行為作斗爭，而這些案件往往有著(zhù)盤(pán)根錯節的復雜關(guān)系，調查難度大，如果反壟斷法的主管機關(guān)沒(méi)有相當大的獨立性和權威性，它的審理工作就會(huì )受到其它行政部門(mén)的干擾和影響，不利于依法做出裁決。另外，對企業(yè)壟斷的認定和審判需要大量具有專(zhuān)業(yè)知識的法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家參與，所以，這就要求執法機關(guān)必須獨立，超脫于現有的部門(mén)利益。然而，目前草案所設計的執法體制卻是“雙層次多機構”方式，所謂“雙層次”是指國務(wù)院反壟斷委員會(huì )與反壟斷執法機構；所謂“多機構”是指有眾多機構將享有反壟斷法的執法權。這種執法體制將強化目前分散執法的格局，以部門(mén)與企業(yè)的深厚關(guān)系，將使反壟斷法的法律效應大大削弱。
總之，如果我們不想使反壟斷法出臺后成為一部“跛足之法”，上述三大問(wèn)題在制定反壟斷法時(shí)就必須予以?xún)?yōu)先考慮，并體現在相應的法律條文中。(鄧聿文)
