國家法定節假日調整草案網(wǎng)上調查時(shí)間過(guò)半，綜合調查支持率在八成以上。但調整“五一”長(cháng)假與5個(gè)小長(cháng)假方案的支持率卻只有67%和76%，仍有不少人支持保留“五一”長(cháng)假。這在某種程度上反映出，老百姓對5日國務(wù)院法制辦發(fā)布的《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》能否落到實(shí)處，仍存有普遍疑慮。
帶薪休假制度符合社會(huì )發(fā)展的大趨勢。雖然它與黃金周一樣本質(zhì)是制度化實(shí)現勞動(dòng)者的休息權，然而形式上的區別導致帶薪休假惠及大眾更為困難。黃金周作為全國統一的放假安排，具有全國一盤(pán)棋的強制性；但是實(shí)踐中，不給加班費、任意延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間等侵害勞動(dòng)者權益的事還屢禁不絕。相比較而言，帶薪休假是一個(gè)富有彈性的制度，面對千差萬(wàn)別的企事業(yè)單位，如果沒(méi)有強力監督制度就難免會(huì )口惠而實(shí)不至。
其實(shí)帶薪休假的提出由來(lái)已久，1991年6月15日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于職工休假問(wèn)題的通知》中對此已有明確規定。1995年開(kāi)始施行的《勞動(dòng)法》也有專(zhuān)門(mén)的條文談及帶薪休假。然而由于操作性不強，加之缺乏剛性約束，帶薪休假對大多數人而言?xún)H是一項寫(xiě)在紙上的權利。
落實(shí)帶薪休假對政策設計提出了更高的要求，然而《征求意見(jiàn)稿》卻仍存在一些軟肋。比如對帶薪休假的規定重點(diǎn)仍偏重于劃定帶薪休假的資格條件，缺乏執行這些規定的剛性約束條款和機制，其處罰措施仍不足以起到震懾效應。
帶薪休假的執行需要政府有關(guān)部門(mén)加大勞動(dòng)執法監督力度。在就業(yè)難的壓力下，休息權或被束之高閣或時(shí)時(shí)受到侵害，不能奢望企業(yè)心甘情愿地讓職工享受帶薪年休假待遇，必須以國家強制力來(lái)保證和推動(dòng)政策的執行。
從長(cháng)遠看，帶薪休假制度的最終落實(shí)需要全社會(huì )形成重視勞動(dòng)者休息權的氛圍與文化，讓各企事業(yè)單位包括勞動(dòng)者自身認識到，休息權與勞動(dòng)權同樣是我國《憲法》賦予的人身權利。(沈羽中）
相關(guān)報道
