在新的勞動(dòng)合同法中，法學(xué)家們忽略了理性約束和成本兩個(gè)非常重要的問(wèn)題。簽訂一份多長(cháng)時(shí)期的合同，是雇員和企業(yè)之間的事，法律為什么要干預呢？如果在企業(yè)的用工細節上都設限定，那么這部法律也許會(huì )成為擺設。
⊙周業(yè)安
無(wú)論是沃爾馬、三星這樣的國際知名公司，還是華為這類(lèi)國內知名公司，現在都無(wú)一例外地被新的勞動(dòng)合同法所困擾，更別提各種各樣的普通企業(yè)了。當這部法律準備實(shí)施時(shí)，人們驚喜于中國勞動(dòng)者權益保障的進(jìn)步，原先處于弱勢的勞動(dòng)者群體似乎有了依靠。豈料企業(yè)的普遍反應對此潑了一盆冷水。媒體也好、學(xué)者也好，民眾也好，政府官員和工會(huì )組織也好，都鋪天蓋地地指責企業(yè)缺乏社會(huì )責任。當少數學(xué)者提醒新勞動(dòng)合同法可能帶來(lái)的危害時(shí)，立馬就被塑造成資本的代言人。但在義正辭嚴的背后，有多少人在冷靜思考：是企業(yè)錯了，還是法律錯了？
先不說(shuō)新勞動(dòng)合同法可能對企業(yè)的人工成本帶來(lái)的影響，現在爭議最多的是合同期限。這究竟該如何確定？這是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題。雇主在選擇雇員的時(shí)候，不僅要考慮雇員自身的人力資本和發(fā)展潛力，而且還要考慮企業(yè)的發(fā)展前景和外部環(huán)境約束。如果身處一個(gè)經(jīng)濟繁榮期，如果一家企業(yè)正不斷擴張，相應的雇員數量也就會(huì )持續上升。此時(shí)如果企業(yè)一激動(dòng)，決定和每個(gè)雇員簽訂一份長(cháng)期合同，結果會(huì )怎么樣？也許人們會(huì )說(shuō)，這個(gè)企業(yè)是承擔社會(huì )責任的典范！但從經(jīng)濟學(xué)的視角看，這個(gè)企業(yè)注定是一個(gè)失敗者！道理再簡(jiǎn)單不過(guò)，長(cháng)期合同降低了用工的靈活性，使得企業(yè)無(wú)法及時(shí)應對未來(lái)的環(huán)境變化。一旦未來(lái)經(jīng)濟不景氣，企業(yè)為了瘦身將會(huì )面臨巨大的交易成本。所以，企業(yè)在確定勞動(dòng)合同期限時(shí)，一定會(huì )權衡成本和收益，這樣做的企業(yè)恰恰是有效率的，盡管看起來(lái)不太仁慈。
對于雇員來(lái)講，同樣也會(huì )考慮類(lèi)似的問(wèn)題。合同到底是簽短期還是長(cháng)期？如果是短期，缺點(diǎn)是保障度低，會(huì )面臨未來(lái)再就業(yè)的麻煩；優(yōu)點(diǎn)是靈活，能夠給自己更多機會(huì )。反之，如果是長(cháng)期，看起來(lái)有保障，風(fēng)險低，但自己未來(lái)的選擇機會(huì )也就下降了。所以，簽訂一份多長(cháng)時(shí)期的合同，是雇員和企業(yè)之間的事，與社會(huì )無(wú)關(guān)。合同的最優(yōu)期限，取決于企業(yè)與雇員雙方對風(fēng)險的態(tài)度和相互了解程度、雇員的人力資本、企業(yè)的發(fā)展狀況、勞動(dòng)市場(chǎng)的供求狀況以及其他環(huán)境因素等。如果光以勞動(dòng)期限來(lái)評價(jià)企業(yè)的社會(huì )責任，認為企業(yè)提供的長(cháng)期合同越多，就越講社會(huì )責任，實(shí)在非�；闹�。華為事件外熱內冷，不就是最好的注解么？在局內人看來(lái)，局外人想得太多。
既然選擇合同期限是企業(yè)和雇員雙方的事情，法律為什么要干預呢？在新的勞動(dòng)合同法中，我們可以很明顯看出這種成文法的致命弱點(diǎn)：意在追求完備的法律條款，可實(shí)際上導致了法律的僵化！法學(xué)家們忽略了理性約束和成本兩個(gè)非常重要的問(wèn)題。法學(xué)家們自認為能夠代替民眾制定出一部非常完備的法律，這部法律要考慮到權利的方方面面，并且要設想各種侵權的途徑，并對其防范和救濟。但計劃沒(méi)有變化快，一方面，社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系是不斷演變的，當一部法律出臺開(kāi)始實(shí)施的時(shí)候，已經(jīng)面臨了可能完全不同的環(huán)境，原先的許多條款有可能立即面臨不適應的尷尬局面；另一方面，法學(xué)家能夠預見(jiàn)未來(lái)的可能情形嗎？絕對不可能。有限理性學(xué)說(shuō)早已說(shuō)明，人們對現有的復雜關(guān)系和未來(lái)的不確定性根本無(wú)法正確認知；并且即使對某些關(guān)系能夠認知，也很難以文字精確表達。這兩個(gè)方面的因素必然導致法律的不完備，這也就意味著(zhù)任何成文法的法律都必然存在漏洞。麻煩在于，如果成文法試圖要彌補這個(gè)漏洞，必須耗時(shí)耗力重新修訂法律，等新一輪修訂完成，再次會(huì )發(fā)現法律的滯后，于是我們所習慣看到的法律低水平重復就出現了。
現有的新勞動(dòng)合同法除了具備上述不完備性外，還出現了另一個(gè)問(wèn)題，那就是法律的成本。法律如果不考慮成本，那必然無(wú)法有效實(shí)施。法律的成本多種多樣，比如訴訟、取證、執法等各個(gè)環(huán)節都會(huì )發(fā)生費用，除此以外，還有一些更重要的成本，那就是由法律引發(fā)的間接交易成本。任何法律條款有利就有弊。比如新勞動(dòng)合同法規定，勞動(dòng)者在該用人單位連續工作滿(mǎn)十年可以獲得無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，據說(shuō)華為等公司正是為了規避該條款而對部分職工提前解約的。這個(gè)條款有問(wèn)題嗎？看起來(lái)是為了有效保護老員工啊。但一考慮到執行成本，這個(gè)條款其實(shí)毫無(wú)效果。對一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了避免以后解雇的麻煩，當新法實(shí)施時(shí)，完全可以對新員工試用期滿(mǎn)后僅僅簽訂一份9年的合同，而不需要提供無(wú)固定期限合同。我想稍具常識的人都知道這一點(diǎn)。那么規定這個(gè)10年期限有什么意義呢？換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)條款寫(xiě)成15年或者20年，都不影響這部法律本身。它本來(lái)就是多余的。
為什么是10年？在經(jīng)濟學(xué)中，好歹還可以求出一個(gè)雇傭合同的最優(yōu)期限，但其中的核心是不同信息和風(fēng)險分布下的成本和收益的權衡。法學(xué)家們是否從成本和收益的角度計算過(guò)這個(gè)最優(yōu)期限？我實(shí)在想不出這個(gè)10年確定的理由在哪。當華為作出反應以后，一些法學(xué)家們并不去反思法律本身，而是指責華為缺乏社會(huì )責任，但這些法學(xué)家自己也不得不承認，華為的做法并不違法。勞動(dòng)法的核心是平衡勞資雙方的權益，如果某些條款對雙方都沒(méi)有意義，那么這個(gè)條款就是多余的。
毫無(wú)疑問(wèn)，法律應該切實(shí)保護勞動(dòng)者的權益，但一部法律如果在企業(yè)的用工細節上都設限定，那么這部法律也許會(huì )成為擺設。在法律不可能完備的前提下，一部看似完備的法律僅僅會(huì )增加法律的成本，卻很難保障人們的權益。(作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導師)
相關(guān)報道
