發(fā)表評論 針對國家審計署日前曝光的首都機場(chǎng)高速等高速“收費不合理”問(wèn)題，北京市發(fā)改委有關(guān)負責人在參加“兩會(huì )”時(shí)表示，已開(kāi)始對“問(wèn)題”高速收費方案進(jìn)行研究，有望在聽(tīng)證后調價(jià)。(3月10日《新京報》)
筆者認為，從目前的法律、政策上來(lái)考量，繼續收費是缺乏法律依據的，現在的問(wèn)題是收費本身“不合理”，降價(jià)不能成為收費合理的通行證。
首先，機場(chǎng)高速收費“雖不合理，但不屬違法違規”的觀(guān)點(diǎn)站不住腳�，F代法治社會(huì )，處理權力與權利關(guān)系的基本信條是，在賦予公民義務(wù)時(shí)，行政權力無(wú)法律明文授權不得行使；如果法律規定不明或沒(méi)有規定，二者發(fā)生沖突時(shí)，解釋和操作應有利于權利一方。在高速貸款還清之后，盡管當時(shí)國家法律并沒(méi)有關(guān)于公路經(jīng)營(yíng)權轉讓的明確規定，但這并不意味著(zhù)政府就可以任意賦予某個(gè)企業(yè)繼續長(cháng)期對相對人征收道路通行費，相反，正因為法律沒(méi)有規定，才應在貸款還清之后，作出有利于公民權利和道路通行者的解釋?zhuān)∠召M。
其次，“當時(shí)國家對公路經(jīng)營(yíng)權轉讓的規定不明確”理由站不住腳。法律原則上不可溯及既往，但這并非是唯一信條，不可逾越而毫無(wú)例外可言。在法理上，在涉及公共利益保護，涉及有利于保障公民權益的領(lǐng)域，相反法律是鼓勵溯及既往的，只不過(guò)需要給予合法信賴(lài)者以補償。比如，《行政許可法》就規定，行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，應當依法給予補償。
由此可見(jiàn)，“國家對公路經(jīng)營(yíng)權轉讓”的規定盡管在“當時(shí)”還不明確，但如今在政府審批收費期限所依據的法規、政策已發(fā)生重大變化的背景下，為了公共利益的需要，政府完全有責任和義務(wù)撤回已失去存在基礎的收費期限審批，還百姓一個(gè)合理而暢快的機場(chǎng)高速，當然，如果確有需要，可以給相關(guān)損失方進(jìn)行合理的補償。
另外，對于機場(chǎng)高速為何不能停止收費，有關(guān)負責人還給出了“完全免費可能會(huì )交通擁堵”的理由。盡管這可能是合理的“關(guān)切”，但一方面，“交通擁堵”不是公路收費的法定理由和依據，另一方面，如果“擁堵”成為公路收費理由的話(huà)，北京的城市主干道上豈不應布滿(mǎn)收費站？
□行者(北京 博士生)
圖片報道 |
更多>> |
|
