發(fā)表評論 證券市場(chǎng)是個(gè)利益場(chǎng)，也是個(gè)輿論場(chǎng)。這兩個(gè)“場(chǎng)”高度關(guān)聯(lián)在一起，并不令人感到奇怪——正因為有著(zhù)盤(pán)根錯節的利益糾結，當前的股市當中，各類(lèi)聲音的爭論，也是相當的熱鬧。而在各種爭論當中，最為核心的議題，又要數政府究竟該不該出手救市。
眾所周知，當前股市走到了一個(gè)微妙的節點(diǎn)，在經(jīng)歷了一段時(shí)間的重挫之后，滬綜指徘徊于3500點(diǎn)左右。市場(chǎng)中的人氣狀況已非半年前“牛氣沖天”之時(shí)所可比擬。在不少藍籌股“破發(fā)”、眾多投資者虧損甚多的背景下，市場(chǎng)當中的投資信心確實(shí)備受打擊。盡管還有人稱(chēng)，目前仍是牛市下半場(chǎng)，或有人稱(chēng)，目前應是牛市中場(chǎng)休息階段，下半場(chǎng)尚未開(kāi)局。不過(guò)，似乎有更多的投資者開(kāi)始相信，熊市特征已經(jīng)顯現。
也正是在這樣的背景之下，有關(guān)政府“救市”的論調越發(fā)高亢。一些人態(tài)度鮮明地表示，為挽回一度呈現的繁榮局面，監管層必須拿出措施來(lái)刺激市場(chǎng)，比如限制上市公司“再融資”和“國有上市公司限售股份流通”等�！熬仁小迸傻膽B(tài)度如此堅決，迅速贏(yíng)得了不少投資者的支持。
其實(shí)，單從“救市”的本義來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)倒逼政府直接施以短期利好政策干預股市，甚至破壞市場(chǎng)契約，以提升股指，并不合適。在這個(gè)意義上，“救市”是個(gè)偽命題。理由簡(jiǎn)單：長(cháng)期以來(lái)，“政策市”對中國資本市場(chǎng)造成的負面影響有目共睹。監管層若繼續為股市提供“隱含擔�！�，成本必然巨大——不僅直接傷害到當前的制度基礎，也為將來(lái)市場(chǎng)的正常運行埋下隱患。
我們向來(lái)不主張監管層對股市指數過(guò)多關(guān)照，且期待在資本市場(chǎng)當中，政府與市場(chǎng)的邊界同樣能夠得到厘清。但是，針對中國股市近一段時(shí)間來(lái)的非理性下跌，為珍惜資本市場(chǎng)來(lái)之不易的發(fā)展局面，不論是政府監管層，還是上市公司，確實(shí)都應有所為。而這些作為，并不能混談?dòng)谒^的“救市”。從根本上來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)低迷時(shí)刻，政府部門(mén)更應加強夯實(shí)市場(chǎng)制度基礎，而相關(guān)的上市公司，則要切實(shí)地負起責任，以求與投資者達成雙贏(yíng)局面，不能因為已有游戲規則在先，就短視作為，導致市場(chǎng)受傷，最終沒(méi)有贏(yíng)家。
市場(chǎng)低迷時(shí)刻，監管層首要作為，便是要切實(shí)改善對中小投資者保護不足的問(wèn)題。這一輪股市在半年不到的時(shí)間里跌去40%，中小投資者確實(shí)有一些不滿(mǎn)。但這些情緒，并不僅僅因為是投資造成了損失，也因為有些時(shí)候政府政策預期不明，相關(guān)信息透明度不夠，更因為市場(chǎng)操縱、內幕交易等股市“毒瘤”依舊存在，中小投資者比之“信息特權階層”，明顯處于弱勢地位。不少中小投資者利益受損，乃至被“劫持”，不單單是自身原因。
事實(shí)上，絕大多數中小投資者并不指望政府來(lái)保證其投資行為的成敗，而是期待一個(gè)真正秉持“三公”原則的市場(chǎng)環(huán)境。沒(méi)有了公平的投資環(huán)境，再有希望、再有潛力的市場(chǎng)，最終都將會(huì )門(mén)可羅雀。不能誤傷任何一個(gè)合法的投資者，也不能放過(guò)任何一個(gè)借助內幕做交易的人。唯有如此，市場(chǎng)環(huán)境才能清明，也是給當前受到打擊的投資者信心以真正的鼓勵。因此，如果說(shuō)加強對中小投資者權益的保護，也被看作是一種“救市”行為，那么，這樣的“救市”是必需的，也是必要的。
市場(chǎng)低迷時(shí)刻，監管層從調控的角度出發(fā)，切實(shí)降低交易成本，也是順理成章的選擇。有關(guān)交易成本，市場(chǎng)最近議論最多的是印花稅。而無(wú)論是下調印花稅率，或是實(shí)行單邊征收，對于提振市場(chǎng)信心，當不無(wú)裨益。政府相關(guān)部門(mén)合情合理地降低交易成本，既沒(méi)有直接干預市場(chǎng)行為，也沒(méi)有破壞市場(chǎng)契約。也就是說(shuō)，從尊重自由市場(chǎng)經(jīng)濟的理念出發(fā)，監管層依然可以作為。如果把降低交易成本也理解成所謂的“救市”手段，那是不妥當的。
針對當前市場(chǎng)熱議的“再融資”和“大小非”解禁問(wèn)題，上市公司也當負起必要的責任。有論者認為，從政府的角度，嚴控上市企業(yè)“再融資”和控制國有上市公司限售股份流通，是行政手段干涉了企業(yè)自主行為，是傷害市場(chǎng)游戲規則的舉措。這樣的說(shuō)法不無(wú)道理，但是，若換一個(gè)角度出發(fā)看問(wèn)題，則可得出不一樣的解決方案。上市企業(yè)如果能夠考慮到市場(chǎng)承受能力，在“再融資”和“大小非”問(wèn)題上適當作為，便可緩解對市場(chǎng)造成的巨大壓力。從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，這也是符合上市公司自身利益的。如果把輿論對于上市公司市場(chǎng)責任的呼吁，也當作是一種“救市”企圖，顯然是一種誤解。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
