廣州天河區副區長(cháng)、政協(xié)委員丁建華在政協(xié)會(huì )上直言自己亦是租房一族，每月還要繳納400多元的房租，并說(shuō)，“看房地產(chǎn)市場(chǎng)，房?jì)r(jià)漲得不可開(kāi)交，很多公職人員，憑正常收入是很難供得起房子的�！�(《南方都市報》1月22日)
同日，《人民日報》報道的一則新聞也同樣引人關(guān)注：中共河南省委書(shū)記徐光春在河南省委經(jīng)濟工作會(huì )議上，舉了該省一縣委書(shū)記因腐敗而翻身落馬的例子，諄諄告誡“干部待遇已經(jīng)很好，應多些發(fā)展之心，少些非分之想�！�
這兩條新聞本沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)，可一旦將其聯(lián)系起來(lái)，便別有一番意味。
其實(shí)，單就第一條新聞來(lái)看，政協(xié)委員丁建華無(wú)非是想以自己為例說(shuō)明近年來(lái)房?jì)r(jià)上漲極不正常，不正常到連他這種級別的官員都買(mǎi)不起的程度，然后建議政府部門(mén)高度重視房?jì)r(jià)上漲這一關(guān)乎國計民生的大事。
“房?jì)r(jià)高得離譜”這一事實(shí)，國人盡知，說(shuō)成民怨沸騰似不為過(guò)，可相當數量的官員對此熟視無(wú)睹。據說(shuō)，前不久剛剛“倒臺”的原山東省委副書(shū)記、青島市委書(shū)記杜世成，在位時(shí)曾有這樣一種“高論”傳世——“高房?jì)r(jià)代表了城市的高形象”。而不容否認的事實(shí)是，曾經(jīng)持有或至今依然持有這種觀(guān)點(diǎn)的高級別官員，比比皆是。
筆者品出了其中的第一重意味：高房?jì)r(jià)不僅不得民心，甚至已不得“官心”了�？稍谝恍┑胤礁吖傺壑�，民心向背甚至連“官心”向背可能也早已顧不上了。個(gè)中緣由非常淺顯：只要房?jì)r(jià)不降甚至繼續上揚，地方高官的名與利就都有了保障。由近年來(lái)高官落馬的軌跡看，大多與房地產(chǎn)、城建項目瓜葛不清——北京市原副市長(cháng)劉志華如是，安徽省人大原副主任王有杰如是，江蘇省人大原副主任王武龍亦如是。
值得一提的是，“供求決定價(jià)格”的大旗，總是被別有用心的人舞得虎虎生風(fēng)。誠然，居住需求確實(shí)大，房?jì)r(jià)上漲或多或少與此有關(guān)，但這單一的因素決非是房?jì)r(jià)飛速上漲的決定性因素，住房空置率的高居不下就很能說(shuō)明問(wèn)題。
筆者咂摸出的第二重意味：連經(jīng)濟發(fā)達地區的副區長(cháng)憑“正常收入”都供不起房子，那么，房地產(chǎn)市場(chǎng)之“不正�！�，就不單是值得重視，更是可堪憂(yōu)慮了。因為，按照河南省委書(shū)記徐光春“干部的待遇已經(jīng)足夠好”來(lái)推論，那些買(mǎi)得起又供得起房子的部分官員，靠得恐怕是“非正常收入”吧？原本副區長(cháng)這種級別的官員憑自己的正常收入購置一套住房，應該算不上什么“非分之想”，但高房?jì)r(jià)的現實(shí)告訴人們，這確實(shí)是“非分之想”。如此一來(lái)，官員們又怎么可能“少些非分之想”呢？
當副區長(cháng)想買(mǎi)房都成為一種“非分之想”，試問(wèn)普通百姓們又該如何？如此，民眾的福祉究竟何在？和諧社會(huì )又該從何談起？這第三重意味更讓人感到悲哀。
稿件來(lái)源：中國青年報，作者：姜文華
