近期，各大媒體有關(guān)群眾排隊入市炒股、買(mǎi)基金的新聞絡(luò )繹不絕。如農民大軍開(kāi)始炒股了，小學(xué)生壓歲錢(qián)入市了，大學(xué)生學(xué)費流進(jìn)股市了，有人將房子典當買(mǎi)股票、買(mǎi)基金了……，加之“人民群眾創(chuàng )造歷史”、“牛市依然奮力前行”等煽動(dòng)性的股評語(yǔ)言讓本來(lái)就迷失方向的中小投資者無(wú)所適從。
今年兩會(huì )前夕，溫家寶總理特別撰文強調要“大力發(fā)展資本市場(chǎng)和保險市場(chǎng)，構建多層次金融市場(chǎng)體系”。在3月16日答中外記者問(wèn)的見(jiàn)面會(huì )上，溫總理再次表態(tài)：“我關(guān)注股市的發(fā)展，但更關(guān)注股票市場(chǎng)的健康”。同時(shí)，在今年兩會(huì )期間，很多代表、委員都對股市發(fā)表了自己的看法，似乎給外界的印象是政府對股市非常關(guān)心。有人認為這是好事，政府可以督促監管部門(mén)讓股市體制更加完善和透明，可以快速推動(dòng)中國股市的國際化進(jìn)程。但也有人認為，政府過(guò)度關(guān)注股市從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)未必是好事，政府政策對市場(chǎng)的關(guān)照時(shí)常會(huì )影響到股價(jià)的正常波動(dòng)，“政策市”的影子就更加難以擺脫了，而且中國股市歷來(lái)都被政府用做融資的工具，擔心政府高度關(guān)注股市會(huì )和擴大直接融資比例有關(guān)，如果是這樣“關(guān)注”則并非福音。
其實(shí)，除了這些方面的擔憂(yōu)之外，最讓人揪心的還是市場(chǎng)本身的盲目和市場(chǎng)機制的不健全。有統計數據顯示，從2月26日到3月13日的半個(gè)月時(shí)間內，滬深新開(kāi)A股賬戶(hù)達到123萬(wàn)戶(hù)，新增基金開(kāi)戶(hù)數為105萬(wàn)戶(hù)。而在農歷新年之前的半個(gè)月中，滬深新開(kāi)A股賬戶(hù)為46.5萬(wàn)戶(hù)，去年同期僅為5.8萬(wàn)；新增基金開(kāi)戶(hù)數農歷新年之前的半個(gè)月中為20萬(wàn)，去年同期僅為4.4萬(wàn)。顯然在節后股民入市的熱情更加高漲，同時(shí)購買(mǎi)基金的人們也是瘋狂無(wú)比，一小時(shí)銷(xiāo)售100億基金份額的速度讓世人驚詫?zhuān)墒沁@些力量是來(lái)自理性的投資還是盲目的投機？目前很難斷定，但是從近期巨幅震蕩的行情來(lái)看，顯然有很多非理性因素。在這個(gè)時(shí)刻，輿論也側重于財富效應的宣傳，而忽略了風(fēng)險提醒，有些媒體為了追逐熱點(diǎn)而炮制以權威部門(mén)人士透露等道聽(tīng)途說(shuō)和空穴來(lái)風(fēng)的消息，讓市場(chǎng)和投資者措手不及。另外，農民、學(xué)生等無(wú)風(fēng)險準備的投資者入市和典當、貸款、借款者入市炒股，顯然有失理性。
對此瘋狂的行為，全國政協(xié)委員、經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉在兩會(huì )上提出“‘全民炒股’現象不正�！�，再次引發(fā)了“全民炒股”的爭論。吳先生想奉勸那些借錢(qián)炒股和風(fēng)險意識淡薄的中小散戶(hù)警惕股市風(fēng)險，原因是：“我們現在許多人自己直接去買(mǎi)股票，盡管美國人的持股率大大高于中國，但是我們看到哪個(gè)美國人天天自己去買(mǎi)股票；第二，我們總是在說(shuō)‘炒股’、‘炒股’，六個(gè)月以?xún)鹊念l繁交易，叫炒股�？墒窃诿绹�，很多股票的換手率在兩年以上，就是說(shuō)是長(cháng)線(xiàn)操作�！�
據中國證券登記結算公司的數據統計顯示，滬深兩市的個(gè)人股票賬戶(hù)突破了8300萬(wàn)，個(gè)人股票基金賬戶(hù)則已經(jīng)超過(guò)1700萬(wàn)，從直觀(guān)的數據上來(lái)看，這個(gè)隊伍已經(jīng)達到了1億。有人據此認為，若按每個(gè)城市家庭3個(gè)人計算，這1億賬戶(hù)代表3億城市居民，相當于城市居民全民皆股民，因此“全民炒股”一說(shuō)不無(wú)依據。但是，很多一線(xiàn)的業(yè)內人士則不以為然，他們說(shuō)幾乎95%以上的股民都擁有滬深證券交易所的雙賬戶(hù)，這個(gè)8300萬(wàn)必須先去掉一半的水分，其次是一些券商的自營(yíng)盤(pán)和機構、莊家的拖拉機賬戶(hù)在目前依然大量存在，除掉這些水分之后，實(shí)際投資股票的投資者僅3000萬(wàn)左右，以前則更少。對于“全民炒股”的數量爭論其實(shí)早在2001年吳敬璉就有所回應：“‘全民經(jīng)商’、‘全民打麻將’、‘全民炒股’一類(lèi)的說(shuō)法早已成為街談巷議甚至報刊書(shū)籍中的常用語(yǔ)，無(wú)非是用以形容參加人數之多！”那么，目前的“全民炒股”應該比2000年前后的全民概念更大一些，數量更多一些，是不是也意味著(zhù)風(fēng)險程度比以前更大？
相信很多人會(huì )說(shuō)，這個(gè)結論很難下定，就像股市“泡沫”一樣不能隨意界定，而且“全民炒股”未必就是中國股市的最大隱患。因為市場(chǎng)狀況和投資環(huán)境已經(jīng)徹底發(fā)生了改變，不能再用以前的“賭場(chǎng)論”眼光來(lái)判定目前的市場(chǎng)情形；在發(fā)達國家，尤其在美國，平均家庭的資產(chǎn)證券化比例都在三分之二，只有很少部分的儲蓄和現金資產(chǎn)，因此我們全民炒股并非怪事，而且“全民炒股”給國企改革和國家發(fā)展作了重大貢獻，更重要的是目前投資渠道的單一使得銀行存款很難找到保值增值的好去處，顯然逐漸熱起來(lái)的股市也是一條出路。
可是從目前股民、基民蜂擁而至的情形來(lái)看，難免讓人擔憂(yōu)其盲目性和風(fēng)險隱患，雖然2006年的中國股市和基金給投資者巨額回報，但是身系“高位”的中國股市變化莫測，風(fēng)險隨處不在。如果這個(gè)龐大的群體是一個(gè)理性之師、具備防范風(fēng)險的能力，那么“泡沫”說(shuō)和“全民炒股”說(shuō)都不會(huì )影響太大，但是實(shí)際情況是我們的投資者隊伍中，大部分都是手無(wú)寸鐵的“綿羊”，防范風(fēng)險的能力和保護措施極不健全，根本無(wú)法與“圈養的老虎”(機構)相抗衡，往往都是被無(wú)辜獵殺的對象。
雖然，管理層一直號召大力發(fā)展機構投資者，但是仍然有很大一部分中小投資者不愿將自己的血汗錢(qián)交付給機構，讓相對成熟的機構與機構互相搏殺，反而是情愿自己親自去試水。造成中小投資者不信任機構和“全民炒股”不是無(wú)緣無(wú)故的。由于前些年的“基金黑幕”和中國股市誠信度普遍喪失，大部分上市公司和中介機構聯(lián)合欺騙中小投資者，監管部門(mén)“睜一只眼、閉一只眼”的監管態(tài)度和權力尋租的現實(shí)，以及違規成本過(guò)低，市場(chǎng)環(huán)境普遍缺乏信托責任、契約責任和適當的法律約束，使得很多投資者對中國股市的各個(gè)參與方都產(chǎn)生信任危機，尤其是不信任監管機構的監管能力。于是迫使“綿羊”親自炒股、與“圈養的老虎”生死博弈；其次是目前的機構并未完全讓投資者放心，雖然大部分基金都在2006年取得了良好的回報，但是長(cháng)期能否繼續保持這一業(yè)績(jì)仍是一個(gè)大大的未知數�？墒�，讓大多數不具備風(fēng)險防范能力和缺乏估值能力的中小投資者去殘酷的股市中螳臂當車(chē)，顯然代價(jià)太大了。2月27日的“黑色星期二”就是最好的例子，在市場(chǎng)的大起大落中受損的必然是那些沒(méi)有做好風(fēng)險準備的盲目者。
因此，要想改變這些狀況，首先得從提高監管者本身的信任度開(kāi)始；其次是著(zhù)手教育那些胡作非為的機構們，讓他們一定建立起信托責任意識，為持有人利益最大化著(zhù)想，加大法律的懲戒力度，讓違規造假者付出應有的代價(jià)；另外要建立一個(gè)好的投資環(huán)境和市場(chǎng)約束機制，從制度上去保障弱者的利益，而非簡(jiǎn)單的口頭“保護”，用規范透明的多層次資本市場(chǎng)和投融資渠道來(lái)吸引投資者，讓投資者自愿選擇去留，切勿人為消滅。(蘇培科）
