據中國快餐委員會(huì )統計，原材料漲價(jià)帶來(lái)的成本上漲均值不過(guò)3%
部分快餐競相漲價(jià)有渾水摸魚(yú)之嫌
聚焦食品價(jià)格集體性上漲
“方便面集體漲價(jià)”產(chǎn)生了諾米骨效應。近期，廣式臘味、早茶點(diǎn)心類(lèi)食品等也集體性漲價(jià)。而更具沖擊力的是，日前20多家中式快餐企業(yè)同樣在快餐連盟的組織下聚首北京，商討行業(yè)漲價(jià)事宜。據悉，有部分餐飲企業(yè)提價(jià)幅度竟高達30%。
然而，根據中國快餐委員會(huì )行業(yè)統計，原材料帶來(lái)的成本上漲均值不過(guò)3%，該委員會(huì )認為，有些壓力企業(yè)可以通過(guò)各種方式自行消化。
專(zhuān)家認為，行業(yè)協(xié)會(huì )具有服務(wù)、協(xié)調、聯(lián)絡(luò )等職能，但沒(méi)有出面組織行內企業(yè)統一漲價(jià)的職能與權力。此次快餐企業(yè)與方便面企業(yè)同樣以“價(jià)格同盟”的形式漲價(jià)，是在全國肉、蛋、菜價(jià)格上漲之際，雖然有合理的成分，但難免有“跟風(fēng)”之嫌。它“方便”了企業(yè)對利潤的追求，也“方便”了行業(yè)協(xié)會(huì )等中介組織的利益訴求，唯獨沒(méi)有顧及消費者的權益。
最高漲三成成本上漲均值僅3%
食品原材料的持續上漲，使中國快餐企業(yè)都感受到了一定的成本壓力。上周末，中國快餐聯(lián)盟組織了20多家連鎖快餐企業(yè)，召開(kāi)應對“原材料上漲”事宜的會(huì )議。其中，包括馬蘭拉面等部分快餐企業(yè)表示，將通過(guò)直接提價(jià)來(lái)緩解壓力。
其實(shí)，近期中式快餐也出現全國性的集體性漲價(jià)。在廣州，從6月份以來(lái)，真功夫、都城、華輝拉腸等連鎖快餐店都先后上調了價(jià)格。其中，真功夫在6月份對其旗下的單品及組合產(chǎn)品均提價(jià)0.5元-3元，目前供應的蒸飯產(chǎn)品價(jià)格在22元-28元左右，漲幅超過(guò)10%，令不少消費者大呼承受不了；而主攻本土特色的華輝拉腸的產(chǎn)品均上調了1元。隨后，在全國市場(chǎng)，麗華快餐、馬蘭拉面、大娘水餃等也相繼漲價(jià)，其中麗華快餐在7月份漲價(jià)1元；大娘水餃剛完成漲價(jià)行動(dòng)，其所有含肉的產(chǎn)品普遍上漲了0.5元-1元。據悉，在國內城市，有部分快餐企業(yè)的提價(jià)幅度高達30%以上。
然而，快餐行業(yè)承受的成本壓力是否如此之高呢？根據中國烹飪協(xié)會(huì )下屬協(xié)會(huì )組織之一的中國快餐委員會(huì )提供的資料顯示，原材料漲價(jià)對快餐行業(yè)帶來(lái)的成本上漲均值不過(guò)3%。根據商務(wù)部市場(chǎng)運行司的最新監測數據顯示，7月16日至22日，全國食用農產(chǎn)品價(jià)格指數為111.37點(diǎn)，較前周上漲0.5%。除水果價(jià)格下跌外，糧食、食用油、肉類(lèi)、白條雞、雞蛋、蔬菜、水產(chǎn)品、白砂糖價(jià)格均有不同程度上漲。其中，蔬菜整體價(jià)格與前一周相比上漲2.2%，雞蛋價(jià)格上漲0.3%，食用油價(jià)格上漲0.2%。其中，漲幅最烈的肉類(lèi)價(jià)格上漲2.6%，其中，鮮豬肉價(jià)格比前一周上漲2.9%，鮮牛肉價(jià)格上漲1.3%，鮮羊肉價(jià)格上漲0.9%。
個(gè)別餐企大提價(jià)嚇跑消費者
可見(jiàn)，原材料的價(jià)格上漲幅度，要遠遠低于快餐行業(yè)此次集體性的價(jià)格漲幅。像永和大王、麗華快餐華南部、廣州的一日三餐等都沒(méi)有漲價(jià)。有企業(yè)表示，他們正通過(guò)產(chǎn)品重組的方式緩解原材料漲價(jià)帶來(lái)的影響。
此外，相關(guān)調研顯示，目前國內快餐行業(yè)市場(chǎng)尚未達到飽和狀態(tài)，快餐企業(yè)間的競爭并不激烈。業(yè)內人士指出，不排除有部分快餐企業(yè)借勢漲價(jià)，贏(yíng)取高利潤。據透露，有部分餐飲企業(yè)在前段時(shí)間自行大幅提價(jià)，結果生意嚴重受挫，近期又將價(jià)格回調。
“價(jià)格同盟”侵害消費者權益
近期日用消費品尤其是食品價(jià)格的持續上漲，繼方便面在協(xié)會(huì )的組織之下“集體漲價(jià)”后，其它行業(yè)協(xié)會(huì )也跟風(fēng)而行。有專(zhuān)家認為，如果監管部門(mén)無(wú)視協(xié)會(huì )組織的“集體漲價(jià)”行動(dòng)的不良后果，就可能導致其他行業(yè)仿效，為日用品漲價(jià)推波助瀾，給消費者造成更大的損害。
專(zhuān)家認為，行業(yè)協(xié)會(huì )具有服務(wù)、協(xié)調、聯(lián)絡(luò )等職能，但沒(méi)有出面組織行內企業(yè)統一漲價(jià)的職能與權力。通過(guò)相互串通或濫用市場(chǎng)支配地位，未經(jīng)成本審核就調節價(jià)格，既擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費者合法權益，也使行業(yè)協(xié)會(huì )這一中介組織丟棄了社會(huì )責任，成為企業(yè)的利益攸關(guān)方，極易助長(cháng)企業(yè)哄抬物價(jià)行為。
專(zhuān)家一針見(jiàn)血地指出，方便面和快餐企業(yè)以“價(jià)格同盟”的形式漲價(jià)，是在全國肉、蛋、菜價(jià)格上漲之際，難免有“跟風(fēng)”之嫌�！霸牧蠞q價(jià)”的大背景方便了企業(yè)對利潤的追求，也“方便”了行業(yè)協(xié)會(huì )等中介組織的利益訴求，唯獨沒(méi)有顧及消費者的權益。(歐志葵）
