基民張某起訴工商銀行北京市東城支行買(mǎi)錯基金，造成收益受損。東城法院近日受理了這起證券合同糾紛案件。
原告起訴稱(chēng)，今年2月26日，原告在工商銀行北京市東城支行寬街儲蓄所購買(mǎi)13000元的建信優(yōu)化基金，其工作人員趙某誤操作為建信優(yōu)選。事后，原告經(jīng)與趙某及該行行長(cháng)張某協(xié)商，張行長(cháng)答應待建信優(yōu)化基金封閉期過(guò)后上市的當日，再給原告買(mǎi)回同等份額的建信優(yōu)化基金，如按那天的價(jià)格計算有差價(jià)，由銀行補足。張行長(cháng)就此向原告出具字據一張。
原告說(shuō)，4月18日，張行長(cháng)及趙某來(lái)電話(huà)叫原告去寬街儲蓄所，勸原告賣(mài)掉了2月26日誤買(mǎi)的建信優(yōu)選基金。5月26日，建信優(yōu)化基金滿(mǎn)3個(gè)月的封閉期，原告去到寬街儲蓄所，但張行長(cháng)及趙某違背約定，拒絕為原告買(mǎi)回建信優(yōu)化基金。此后多次協(xié)商未果。8月初，原告與工商銀行北京市東城支行有關(guān)領(lǐng)導協(xié)商，銀行只答應給原告2000元錢(qián)作為補償。
原告認為，被告應查對核實(shí)后再給付原告補償款，而不是僅以給付2000元解決問(wèn)題。原告請求法院判令被告為原告買(mǎi)回其于今年2月26日欲買(mǎi)份額的建信優(yōu)化基金，并補足原告應得的收益約1萬(wàn)元。(鄒密)
相關(guān)報道
