發(fā)表評論 因認為自己買(mǎi)機票時(shí)被收取的100元機場(chǎng)建設費不合法，河北律師韓甫政起訴民航總局要求其返還。昨天，記者獲悉，市二中院以不屬于法院受案范圍為由裁定駁回了他的訴訟請求。韓甫政不服，已向市高院提起上訴。
去年3月，韓甫政購買(mǎi)北京至�？诘耐禉C票，海南航空股份有限公司向他收取了100元機場(chǎng)建設費。韓甫政查閱相關(guān)規定發(fā)現，這筆機場(chǎng)建設費是航空公司代民航總局收取的，他隨即以“民航總局征收自己私有財產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由，提起行政復議，請求返還100元的機場(chǎng)建設費，并停止征收。韓甫政在行政復議中提到，在《中華人民共和國民用航空法》等現行法律中，根本沒(méi)有征收公民機場(chǎng)建設費的規定。
去年5月，民航總局作出《行政復議不予受理決定書(shū)》，對韓甫政復議不予受理。韓甫政隨后向市二中院提起行政訴訟，請求法院撤消這個(gè)決定，要求民航總局受理自己的復議申請。
韓甫政說(shuō)，訴訟中，民航總局曾答辯說(shuō)，機場(chǎng)建設費是國務(wù)院批準、航空公司代國家征收的全國政府性基金，民航總局只履行將機場(chǎng)建設費全額繳入國家財政的職責。其不受理韓甫政行政復議申請的程序合法。
對此，韓甫政認為，征收公民的私有財產(chǎn)，應當依照全國人民代表大會(huì )或全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )所制定的法律，而不能只是國務(wù)院制定的行政法規，更不能是國務(wù)院所屬部、委等制定的規章及行政審批等。
經(jīng)過(guò)審查，市二中院認為，韓甫政的訴訟請求“不屬人民法院行政訴訟受案范圍”，因此裁定駁回了韓甫政的起訴。
1月2日，韓甫政提起了上訴，他認為一審訴訟請求完全符合法定的起訴條件。他請求市高院指令二中院對自己的訴訟請求予以繼續審理。
“我知道很難打贏(yíng)官司�！表n甫政在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，他希望通過(guò)訴訟促進(jìn)國家規范行政收費行為。(記者 裴曉蘭)
相關(guān)鏈接
1992年，我國《民航機場(chǎng)管理建設費使用管理暫行辦法》開(kāi)始實(shí)施，該辦法第二條規定：“機場(chǎng)建設費專(zhuān)項用于機場(chǎng)建設，主要包括機場(chǎng)飛行區、航站區、機場(chǎng)圍界、安全和消防設施及設備、空中交通管制系統的建設以及用于歸還上述建設項目的貸款本息支出和財政部批準的其他支出�！弊赃@一年起開(kāi)始征收機場(chǎng)建設費。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
