只因乘坐海航飛機時(shí)被收取了100元的機場(chǎng)建設費，律師韓甫政便一紙訴狀遞交至北京市二中院，將民航總局推向了被告席，要求退還機場(chǎng)建設費并取消該項目收費�！胺ㄔ阂呀�(jīng)正式受理，10月31日我接到了法院轉發(fā)過(guò)來(lái)的民航總局的答辯狀，”韓甫政昨天接受本報記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，“正在等海航的答辯狀。開(kāi)庭時(shí)間仍未確定�！�
據了解，本來(lái)于2005年到期的機場(chǎng)建設費，在國家相關(guān)部門(mén)的核準下，將續征至2010年。韓甫政認為，機場(chǎng)建設費是一項行政收費，必須有法律允許才能征收，民航總局現在征收機場(chǎng)建設費只是依據國家相關(guān)部門(mén)的批示，并沒(méi)有法律可依，違反了《憲法》和《立法法》。
法院：
首次受理機場(chǎng)建設費訴訟
韓甫政是河北滄州的一名普通律師，也是一名行政收費的“釘子戶(hù)”。早在2001年和2002年，他分別就長(cháng)途電話(huà)休息日應半價(jià)收費問(wèn)題、鐵路運輸損害賠償最高限額問(wèn)題向國家部委提起過(guò)訴訟。國家十幾個(gè)部委都曾被他起訴過(guò)。
最近他又把矛頭瞄準了機場(chǎng)建設費。今年3月份，韓甫政購買(mǎi)北京至�？诘耐禉C票，海航收取他100元機場(chǎng)建設費。韓甫政查閱相關(guān)規定發(fā)現，這筆機場(chǎng)建設費是代民航總局收取，他隨即以“民航局征收自己私有財產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由，提起行政復議，請求返還100元的“機場(chǎng)建設費”，并停止征收。
不過(guò)，民航總局對韓甫政復議不予受理。韓甫政立即向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷(xiāo)這個(gè)決定，要求民航總局受理自己的復議申請。
“北京二中院已經(jīng)在今年9月27日受理了我的行政訴訟�！表n甫政昨天接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示。這是國內法院首次受理有關(guān)機場(chǎng)建設費的行政訴訟。
韓甫政：
收取機場(chǎng)建設費缺乏法律依據
韓甫政昨天在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《憲法》、《立法法》明確規定了公民的私有財產(chǎn)受保護，行政收費需要在法律的允許范圍內才能征收，但“自建國至今尚沒(méi)有一部法律作出具體或相關(guān)規定，可以對公民的私有財產(chǎn)以機場(chǎng)建設費的名義予以征收”，因此，目前的機場(chǎng)建設費收取違反了《憲法》和《立法法》。
據了解，每人50元的機場(chǎng)建設費備受公眾質(zhì)疑。據專(zhuān)家測算，按照去年1.6億人次來(lái)計算，目前民航乘客每年繳納的機場(chǎng)建設費就高達80億元。根據民航總局的統計數字，1992~2005年，我國機場(chǎng)建設費累計收入290.5億元。
民航總局：
機場(chǎng)建設費是政府性基金
記者昨天見(jiàn)到了由法院轉發(fā)給韓甫政的民航總局答辯狀，民航總局稱(chēng)不受理韓甫政行政復議申請的程序合法，并認為機場(chǎng)管理建設費是國務(wù)院批準、航空公司代國家征收的全國政府性基金，民航總局只履行將機場(chǎng)建設費全額繳入中央金庫的職責。
對于機場(chǎng)建設費的用途，民航總局表示，“這些收入被主要用于解決東部地區的疏堵問(wèn)題，以及西部地區機場(chǎng)飛行區和安全類(lèi)項目建設�！�
記者點(diǎn)評：
續征4年乘客緣何無(wú)發(fā)言權？
在歷次的機場(chǎng)建設費到期、續征、再到期、再續征的循環(huán)中，處于繳費“主體”的乘客似乎并無(wú)任何發(fā)言權�！斑@實(shí)在是不可思議，這種做法本身就是民航部門(mén)對公眾合法權利的一種蔑視！”一位民航專(zhuān)家這樣點(diǎn)評機場(chǎng)建設費悄然續征一事。
這位專(zhuān)家認為，在機場(chǎng)建設費的決策中，太缺乏公眾的聲音。根據我國2002年12月發(fā)布的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》規定，政府制定或調整“關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格”時(shí)，應該舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì )。機場(chǎng)建設費本來(lái)就已經(jīng)是延期征收的費用，公眾有權利要求民航必須停止征收機場(chǎng)建設費，如果民航繼續征收，就必須要舉行聽(tīng)證會(huì )，而且還要向公眾解釋清楚“為什么征收”。但在整個(gè)決策過(guò)程中，并未聽(tīng)到公眾的聲音。(記者 王飛）
相關(guān)報道
