發(fā)表評論 國內外的大多數人都認為中國經(jīng)濟成功主要依賴(lài)著(zhù)對發(fā)達國家的出口。乍看之下，這一點(diǎn)不言自明。2007年，中國的出口規模幾乎占到了GDP的40%。這個(gè)數字自2001年以來(lái)翻了一番。其中，1/4中國商品的出口目的地是美國，歐盟的比重甚至要更大一些。當前，美國經(jīng)濟和中國出口的增速都將必然下降，一個(gè)必然的推論是，中國經(jīng)濟成長(cháng)也將受到?jīng)_擊；并且，如果今年美國經(jīng)濟出現問(wèn)題，這將比2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之時(shí)要嚴重得多。
然而，簡(jiǎn)單地看中國的外貿依存度是有誤導性的。日前，英國的《經(jīng)濟學(xué)家》雜志介紹了瑞銀經(jīng)濟學(xué)家安德森的研究，根據安德森先生的重新計算，出口對中國經(jīng)濟增長(cháng)的作用遠沒(méi)有想象的那么大。這一點(diǎn)也得到了有關(guān)國際組織的驗證。世界銀行在日前公布的《2008年全球經(jīng)濟展望》中預測說(shuō)，發(fā)展中經(jīng)濟體的回彈力將緩沖美國目前增速放緩的影響。今明兩年?yáng)|亞和太平洋地區增速與2007年相差無(wú)幾，分別為9.7%和9.6%，2007年為10%。該報告基于的判斷是，在貫穿2006至2007年的全球高技術(shù)周期性下滑影響到出口勢頭的情況下，很多經(jīng)濟體的增長(cháng)主要依靠了國內需求推動(dòng)。
出口占GDP的真實(shí)比重并不大
與國內外流行意見(jiàn)不同，筆者認為，世界銀行隱含的意思是，中國是上述依靠國內需求推動(dòng)的“很多經(jīng)濟體”中的一員。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，外貿依存度和(凈)出口占比等簡(jiǎn)單指標忽略了出口和GDP的計算方法存在的本質(zhì)區別。出口度量的是總量規模，而GDP度量的則是增加值。如果仿照GDP的計算方法來(lái)度量出口，那么，外需的下降對中國經(jīng)濟增長(cháng)的影響將得到更為合理的考量。
仔細來(lái)看，出口中至少包括兩部分是計算增加值時(shí)需要扣除的。其一是，出口中所包含的進(jìn)口產(chǎn)品部分，比如來(lái)料加工產(chǎn)業(yè)中的原材料；其二是，出口產(chǎn)品中所包含的在國內生產(chǎn)的中間產(chǎn)品部分，比如有國內企業(yè)提供的原材料。后一部分之所以要扣除，是因為他們也是不計入GDP的。只有如此，出口的指標才是增加值意義上的，才可以與GDP相比較。眾所周知，中國出口中制造業(yè)占據了很大的比重，而制造業(yè)中的很多投入是需要從國外進(jìn)口的，一進(jìn)一出后，出口規模雖然龐大，但附加值其實(shí)并不大，因而對GDP的意義也并不大。所以通俗而言，GDP只度量附加值。
經(jīng)過(guò)這樣的調整，中國“真實(shí)的”出口比重立即下降到占GDP的10%以下。這一比例雖比日本略高，但低于出口導向型經(jīng)濟體新加坡和臺灣。這一點(diǎn)可以解釋為什么出口的明顯下降并沒(méi)有導致中國經(jīng)濟增長(cháng)的放緩。在IT泡沫破滅的2001年，中國的出口下降了35%之多，但中國整體的GDP增長(cháng)率只下降了不到1個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，就業(yè)指標也證明了出口部門(mén)在經(jīng)濟的比重并不像看上去的那么大。
近兩年中國的凈出口(出口減掉進(jìn)口)增長(cháng)很快，2005年以來(lái)凈出口對中國經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻率達到了20%，而此前只有5%左右。應該注意到，首先，凈出口的放量增長(cháng)并不是因為中國出口規模的大幅上升，而是因為進(jìn)口規模的明顯下降。其次，盡管凈出口已十分重要，但這種重要性也不宜夸大；實(shí)際上，即便是中國的凈出口下降為0，中國內需仍然可以推動(dòng)接近9%的高增長(cháng)率。最后，從地緣分布上看，中國對新興國家的出口占到了更大的比重，而新興國家的經(jīng)濟增長(cháng)活力十足。
內需才是中國經(jīng)濟真正引擎
值得注意的是，“需求”不足并不意味著(zhù)“內需”不足。將這兩個(gè)概念混同是大量分析中常見(jiàn)的低級錯誤之一。實(shí)際上，中國經(jīng)濟增長(cháng)的頭等功臣不是外需，而是投資，投資貢獻了經(jīng)濟增長(cháng)的40%。一個(gè)擔心是，出口部門(mén)的萎縮是否會(huì )導致投資的縮減。這一點(diǎn)擔心實(shí)際上也沒(méi)有充分的理由。因為，中國一半以上的出口是發(fā)生在基礎設施和房地產(chǎn)領(lǐng)域，直接和間接與出口部門(mén)有關(guān)的投資只占到14%的比重。
正確評估出口在中國經(jīng)濟中的作用提供了一系列重要的政策蘊涵。
首先，宏觀(guān)調控部門(mén)應該將出口下降的因素考慮在內，但不應夸大國內通脹的嚴峻形勢。按已有的信息判斷，中國出口對中國經(jīng)濟增長(cháng)的推動(dòng)作用2008年至多比2007年下降一半，但此前的分析表明，這也只是意味著(zhù)中國經(jīng)濟增長(cháng)從11.5%的過(guò)熱區間下降到10%的較為合理的區間。這將有利于中國經(jīng)濟的“軟著(zhù)陸”。從這個(gè)角度說(shuō)，美國經(jīng)濟的放緩將幫助中國經(jīng)濟適度降溫，而不會(huì )把中國經(jīng)濟拖入衰退。中美經(jīng)濟雖遠未達到“脫鉤”，但中國經(jīng)濟更大的風(fēng)險和不確定性無(wú)疑植根于內部，通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格膨脹很大程度上自成體系。鑒于今年主要基本面拐點(diǎn)難現，中國宏觀(guān)調控的壓力也不會(huì )因美國經(jīng)濟的放緩而自動(dòng)緩解。
其次，應正確對待國內外對中國過(guò)度依賴(lài)出口的批評。中國順差在規模上的確很大，但簡(jiǎn)單的指標可能并不是一個(gè)有說(shuō)服力的度量。從貢獻率上看，實(shí)際上，2007年凈出口貢獻率占到了美國經(jīng)濟增長(cháng)的30%，遠遠超過(guò)中國凈出口的20%貢獻率。這一點(diǎn)顯示，中國內需對經(jīng)濟增長(cháng)的作用要大于美國內需對國內經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻，從而意味著(zhù)針對中國高順差的批評其實(shí)言過(guò)其實(shí)。
再次，對中國而言，重要的是調整內需本身的結構，而不是內外需之間的結構。所謂中國內需不足的觀(guān)點(diǎn)是模糊的，并可能會(huì )轉移國內結構改革和宏觀(guān)調控的著(zhù)力點(diǎn)。中國的調整不在于要降低出口，增加內需，而在于應增加消費的比重。中國通貨膨脹的壓力主要來(lái)自?xún)刃柚械耐顿Y部分。投資和消費同是內需，但應該將兩者區分開(kāi)來(lái)。在增加居民收入和刺激消費的同時(shí)，應該注意同時(shí)控制投資的增長(cháng)，否則，通脹局面將難以收拾。也就是說(shuō)，中國的宏觀(guān)調控從根本上說(shuō)，應該是需求轉換型的，而不是需求增加型的。
最后，正確評估出口對經(jīng)濟增長(cháng)的作用，并不是要貶低出口部門(mén)和對外開(kāi)放對中國經(jīng)濟效率提升的重要意義。有學(xué)者注意到，FDI實(shí)際上緩解了中國金融部門(mén)改革的滯后，為中國提供了極為重要的資本積累。另外，外貿部門(mén)帶動(dòng)了中國的技術(shù)更新?lián)Q代和人力資本積累。這些方面，都不是僅僅能從GDP貢獻上可以看出的。
總之，就中國宏觀(guān)形勢而言，美國經(jīng)濟的放緩并不會(huì )帶出中國經(jīng)濟增長(cháng)的拐點(diǎn)，相反可能會(huì )在整體上幫助經(jīng)濟合理降溫；相關(guān)政策部門(mén)應合理考量出口下降對增長(cháng)的影響，宏觀(guān)調控不應過(guò)早松懈。(傅勇)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
