在7月6日中央電視臺10頻道的“百家講壇”欄目中，易中天先生和“國嘴”崔永元坐在一起，搞了一場(chǎng)名為“易中天與小崔說(shuō)事”的訪(fǎng)談節目。當節目進(jìn)行到即將結束的關(guān)節點(diǎn)時(shí)，卻鬧了一場(chǎng)不大不小的尷尬：在易中天先生談了一番中國經(jīng)典以后，一位觀(guān)眾站起來(lái)提了一個(gè)問(wèn)題：“您認為這有什么用處？”
易中天對于這個(gè)問(wèn)題的回答是“無(wú)用之用”。他認為，正是因為傳統經(jīng)典看似無(wú)用，所以有“大用”。這個(gè)時(shí)候崔永元冒出一句話(huà)來(lái)，狠狠地讓觀(guān)眾見(jiàn)識了他的刀子嘴：“因為一件東西什么用處都沒(méi)有，所以它就是最有用的。這聽(tīng)起來(lái)像是忽悠人啊�！币苍S是受到此語(yǔ)的刺激，易中天不得不舉出一些實(shí)例來(lái)救場(chǎng)，諸如傳統經(jīng)典在公司決策、發(fā)展策略、企業(yè)管理上面的作用。然而小崔依舊不依不饒：“聽(tīng)起來(lái)好像我們的觀(guān)眾都是大公司的經(jīng)理啊董事長(cháng)啊之類(lèi)的人�！泵鎸π〈薜墓�，易中天還沒(méi)有來(lái)得及招架，節目的話(huà)題就因為觀(guān)眾提問(wèn)而被引到其他方面去了。
事實(shí)上，易中天在當代中國，已經(jīng)是把經(jīng)典推向“實(shí)用”的領(lǐng)軍人物了，如果易中天尚且無(wú)法說(shuō)明經(jīng)典之“用”，則更遑論他人。
而這個(gè)令當代中國人困惑不已的經(jīng)典之“用”的問(wèn)題，曾幾何時(shí)，卻根本不是一個(gè)問(wèn)題。18世紀法國啟蒙哲學(xué)家伏爾泰曾經(jīng)向法國人贊嘆偉大的中國：“當我們的祖先還住在森林里的時(shí)候，這個(gè)民族已經(jīng)有小說(shuō)了！”被現代中國人視為無(wú)用的小說(shuō)，在18世紀法國人的眼睛里面卻具有扎扎實(shí)實(shí)的分量。那個(gè)時(shí)代經(jīng)由海上貿易出口至歐洲的大量MadeinChina的絲綢、茶葉、藥材、古董，都無(wú)法像小說(shuō)一樣證明這個(gè)國家的文明程度。18世紀的歐洲人當然也喜歡物質(zhì)的中國，但是真正讓他們將中國視為一個(gè)值得佩服和贊嘆的民族的，卻是一些看似“無(wú)用”的東西：伏爾泰將中國的《趙氏孤兒》搬上法國舞臺，中國風(fēng)格的園林建筑風(fēng)靡歐洲，托爾斯泰在他人生最為困惑的階段試圖翻譯《老子》，對社會(huì )心存不滿(mǎn)的讀書(shū)人甚至半開(kāi)玩笑地建議：請中國皇帝來(lái)治理歐洲！一個(gè)民族可以因為物質(zhì)而獲得他人的羨慕，但是真正能夠令他人由衷尊重的，卻只有智慧。智慧無(wú)用，因為它無(wú)法產(chǎn)生出讓人看得見(jiàn)摸得著(zhù)的工業(yè)產(chǎn)品以及財富數字。但是智慧又是有用的，它是對于生活的洞見(jiàn)，令每一個(gè)在生活中感到惘然的人找到歸屬。我們?yōu)榱松疃非笠磺小坝杏玫摹睎|西，但是如今，已經(jīng)很少有人停下來(lái)問(wèn)一問(wèn)生活本身。中國傳統詩(shī)歌、小說(shuō)中蘊含的智慧令歐洲人如獲珍寶，而當代中國人竟迷失到如此程度，以至于看不到手中的寶藏。
易中天的這一番說(shuō)辭，非但沒(méi)有能夠證明經(jīng)典之“用”，在事實(shí)上反倒將其貶為“無(wú)用”。經(jīng)典，以及經(jīng)典所傳承的古典文化自有其用處。這種“用”不能等同于現代企業(yè)發(fā)展謀略之“用”。利用老總、經(jīng)理們?yōu)榻?jīng)典之“用”張目，只能說(shuō)連易中天自己也沒(méi)有認清楚自己所搞的這一套究竟有什么用。
20世紀的俄國思想家別爾嘉耶夫或許能夠給我們一些啟示。在別爾嘉耶夫的時(shí)代，俄羅斯民族仍然被許多歐洲人視為沒(méi)有歷史缺少文明的“野蠻”民族。盡管彼得大帝建立了一個(gè)強盛的帝國，盡管俄羅斯曾經(jīng)戰勝過(guò)那個(gè)在歐洲大陸不可一世的拿破侖，盡管俄羅斯人率先在自己的土地上踐行共產(chǎn)主義……政治上的強勢和軍事上的強大并未能夠讓俄羅斯擺脫“野蠻國家”的評價(jià)。別爾嘉耶夫為俄羅斯民族做出辯護，他的依據就是：14世紀，俄羅斯就已出現了完美的圣像畫(huà)和著(zhù)名的建筑藝術(shù)(僅僅是繪畫(huà)和宗教建筑藝術(shù)，而不是什么其他“有用”的東西)。然而，俄羅斯到了莫斯科公國時(shí)期，其思想文化還非常微弱，后來(lái)的民族文學(xué)更顯得分裂，沒(méi)有固定風(fēng)格。語(yǔ)言文化方面的薄弱令別爾嘉耶夫感到頗為躊躇，雖然他真心想要證明俄羅斯民族不是“野蠻”的。藝術(shù)，尤其是語(yǔ)言和思想的藝術(shù)對一個(gè)民族有多么重要，于此可見(jiàn)一斑。而今的中國社會(huì )，如果手里面拿著(zhù)源遠流長(cháng)的傳統經(jīng)典，卻僅僅因為其“無(wú)用”而棄之如敝帚，豈不是最大的悲哀？
