從一個(gè)“牛郎織女”的故事，六個(gè)省明爭暗斗，到一個(gè)“梁祝故里”的傳說(shuō)，十幾個(gè)城市虎視眈眈，直至今天山西兩地對“帝堯故里”的“文化攻勢”、河北三地對魏征故里“花落誰(shuí)家”各執一辭。近年來(lái)的中國大地上，圍繞著(zhù)文化遺產(chǎn)的各種爭奪戰可謂烽煙四起、高潮迭起。
這場(chǎng)文化遺產(chǎn)爭奪戰到底所為何來(lái)，透過(guò)文化保護的旗幟，其中暗藏的玄機耐人尋味。有人認為這是利益之爭，有人認為這是學(xué)術(shù)之恥，還有人認為這是拉動(dòng)地方經(jīng)濟增長(cháng)的無(wú)奈之舉，您如何看待？
事件盤(pán)點(diǎn)
河北三地共爭魏征故里
在河北省晉州市區西南部，有一個(gè)占地面積706萬(wàn)平方米的魏征公園。這個(gè)始建于1994年10月的公園，是“晉州人民為紀念祖籍晉州龐表村的大唐貞觀(guān)名相魏征興建的”。去年，河北省館陶縣“成功舉辦了‘魏征故里館陶——臺州產(chǎn)業(yè)合作懇談會(huì )’”。近日，號稱(chēng)魏征故里的河北省巨鹿縣則舉行了500人規模的世界魏氏宗親懇親大會(huì )。而且互聯(lián)網(wǎng)上新觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)以“唐代石碑”來(lái)論證的話(huà)，魏征故里應在陜西。
山西兩地均自稱(chēng)“帝堯故里”
今年4月3日，山西臨汾市啟動(dòng)了對堯陵“300年來(lái)規模最大的一次修復”，其中一期工程投資高達1000萬(wàn)元。此前，臨汾市委還牽頭成立了堯文化研究會(huì )，主要任務(wù)是整理、保護和發(fā)掘“帝堯和其臣民所創(chuàng )造的思想、政治、文化等方面的成果，以及相關(guān)的文物、遺跡、傳說(shuō)和故事”，并研討出版相關(guān)書(shū)籍。
幾乎同時(shí)，山西省長(cháng)治市長(cháng)子縣也邀請省內外專(zhuān)家學(xué)者，召開(kāi)了一場(chǎng)別開(kāi)生面的“堯王故里暨堯文化研討會(huì )”。據了解，長(cháng)子縣還邀請全國的專(zhuān)家學(xué)者對堯王故里進(jìn)行論證。一時(shí)間，堯真假故里之辯，為人們議論紛紛。
山東兩縣爭奪“金瓶梅”
山東陽(yáng)谷縣與臨清市相距不到80公里，同屬聊城市管轄。自去年起二地共同打起了《金瓶梅》這張牌，前者已經(jīng)建起了“金瓶梅”文化區；后者請北京大學(xué)教授出招，自我定位為以《金瓶梅》休閑文化旅游體驗為特色的旅游城市，而且打出了“《金瓶梅》故鄉”的旗號。
更多事件回顧
炎帝之爭：湖南株洲有個(gè)炎帝陵；1994年湖南酃縣更名為炎陵縣；山西高平市修建炎帝陵，用大量的古代石碑為其“撐腰”。還有專(zhuān)家指出，陜西寶雞才是炎帝的正宗故鄉。
舜帝之爭：舜耕歷山，這個(gè)典故國人耳熟能詳，但歷山在哪里？山西垣曲、翼城、沁水、洪洞都稱(chēng)在本地。山東也來(lái)爭奪“舜王”，還辦了一個(gè)名為“舜網(wǎng)”的網(wǎng)站。
老子之爭：河南有人認為老子的故里在洛邑，建了老子文化廣場(chǎng)；安徽有人認為老子是渦陽(yáng)人，也大打“老子”牌，開(kāi)發(fā)老子文化。
姜子牙之爭：在我國家喻戶(hù)曉的姜子牙，現在有許多“故鄉”，其中有“山東說(shuō)”、“許州說(shuō)”、“新蔡說(shuō)”等。
皇甫謐之爭：皇甫謐是中華“針灸鼻祖”，寧夏、甘肅兩地媒體、網(wǎng)民為爭論其歸屬地，吵得不可開(kāi)交。
諸葛亮之爭：今年，湖北襄樊舉行儀式，紀念諸葛亮出山1800周年。諸葛亮躬耕之地有湖北襄樊和河南南陽(yáng)兩種說(shuō)法，“嘴官司”打了多年。
觀(guān)點(diǎn)爭鳴
文化遺產(chǎn)之爭有害無(wú)利
在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范圍被劃定以后，這種競爭就更激烈了。原因就在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含的范圍更廣，給神話(huà)或是傳說(shuō)中的人物找個(gè)家更方便，于是像“梁祝故里”一下子就冒出10多個(gè)。實(shí)際上，爭“名人歸屬”也罷，奪“正宗地位”也好，都與國家搶救、保護和傳承文化的宗旨相去甚遠。而那些無(wú)利可圖又恰恰亟待保護的地方劇或是少數民族藝術(shù)，往往就無(wú)人問(wèn)津。
在2005年發(fā)生“端午節申遺之爭”后，2006年蘇州又提出了端午節“伍子胥起源說(shuō)”與傳統的“屈原說(shuō)”分庭抗禮，希望確立“蘇州端午習俗”的地位。而恰恰就在這個(gè)時(shí)候，天津社科院專(zhuān)家對近千名市民開(kāi)展的一項調查顯示，近五成青少年不知端午節來(lái)歷和具體日期，而更多的年輕人表示喜歡過(guò)“洋節”。這種反差令人深思。如果青少年對我們民族引以為自豪的優(yōu)秀文化傳統和習俗都如此陌生和淡漠，并轉而熱衷于洋節異俗，那么只專(zhuān)注于“文化遺產(chǎn)”之爭，而不傾心于維護和傳承文化，這對我們的社會(huì )發(fā)展又有什么意義呢？那些著(zhù)眼于地方利益的文化遺產(chǎn)爭奪戰，絕非文化創(chuàng )新，對文化傳承有百害而無(wú)一利！ 劉剛
文化遺產(chǎn)“物質(zhì)化”之憂(yōu)
前兩年，川劇變臉這一絕技已經(jīng)被某些藝人廉價(jià)出賣(mài)到了日本。美國則將我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一《花木蘭》改編成了動(dòng)畫(huà)片，在全球公演，不僅狂卷了幾億美金，更重要的是，他們將我們民族的花木蘭移花接木，改造成了美國人情感與理想價(jià)值系統的帶有女性主義的美國女兵的形象，完全和我們民族的傳統文化相悖。前者，提醒我們的是，別讓賺錢(qián)的思路把我們銹蝕成為了不懂得珍惜的敗家子，將我們珍貴無(wú)比的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)廉價(jià)化、商品化；后者，則提醒我們如何守衛我們民族的根性，在全球化的過(guò)程中不被同化和殖民化。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作，真的需要我們做的還不少呢。如同物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不只是我們賺錢(qián)的機器一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更不是賺錢(qián)的寶貝，它們的“物質(zhì)性”方面，都需要我們保護；它們的“精神性”方面，都需要我們發(fā)現并重新認識它們的價(jià)值，這種價(jià)值，是文化的價(jià)值，而不是經(jīng)濟的價(jià)值。這樣看似簡(jiǎn)單的選擇，對于我們今天來(lái)說(shuō)，卻已經(jīng)有些亂花迷眼，在唯GDP是舉的那種陳舊思路面前，我們往往容易彎腰撿起芝麻而丟了西瓜。但愿，這只是我的杞人之憂(yōu)。 肖復興
“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”的文化后患
政府參與社會(huì )事業(yè)的文化構建，本沒(méi)有錯。但問(wèn)題是，這樣的建設應當以公共文化服務(wù)為重點(diǎn)。面對此起彼伏的“爭奪戰”與“偽文化”浪潮，政府本應做正確的引導，為何卻成了推波助瀾的主導？
實(shí)際上，逐步升格的“崇古活動(dòng)”與不斷新建“文化標記”，已經(jīng)成為一些地方新一輪面子工程的集體亮相，甚至有些國家級貧困縣也卷入其中。在光大傳統、發(fā)展文化的口號之下，一些官員的心中，不僅有對經(jīng)濟效益的圖謀，更有對“政績(jì)收益”的盤(pán)算。他們用行政撥款下注，看能否博取更大的利益，創(chuàng )造經(jīng)濟——文化——政治的多贏(yíng)。
讓經(jīng)濟利用，被政治挾持，結果是，以文化為名義的文化行動(dòng)，非但沒(méi)有為社會(huì )繁榮帶來(lái)推力，沒(méi)有增強我們的歷史文化意識，反而推助了急功近利、唯利是圖的社會(huì )風(fēng)氣，加劇了好大喜功、鋪張浪費的官場(chǎng)惡習，留下了沉重的文化欠債和社會(huì )成本。這恐怕是“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”更大的后患！(盧新寧)
文化為名 利益為實(shí)
一位歷史名人，當然不會(huì )有好幾個(gè)故鄉。大家爭相攀親，無(wú)非是想“借雞生蛋”，沾名人的光，提名氣、拉投資、引游客。文化為名，利益為實(shí)。一個(gè)參與爭奪名人故里的縣領(lǐng)導就坦言，他所在的縣沒(méi)有什么特色，“想辦法”與歷史名人拉關(guān)系，是“不得已而為之”。
不可否認，歷史名人確實(shí)能給一些地方帶來(lái)些人氣，有利于招商引資，發(fā)展旅游經(jīng)濟。然而，如果不顧歷史事實(shí)，單憑子虛烏有的“史料”主觀(guān)臆斷，甚至歪曲歷史，胡編亂造，只會(huì )造成歷史的混亂，影響文化傳承。到頭來(lái)，這樣互相拆臺的惡性競爭恐怕也只會(huì )造成大量人力物力的浪費，得不償失。(楊暄)
相關(guān)報道
