發(fā)表評論 【焦點(diǎn)評論】
恢復繁體漢字的呼聲，近年不絕于耳。有時(shí)，為了強調這一呼吁的宏大敘事屬性，呼吁者還要改“繁體字”為“正體字”。
中國人自古來(lái)就特別重視文字的問(wèn)題———所以從來(lái)不相信文字是“勞動(dòng)人民在生產(chǎn)實(shí)踐中逐漸發(fā)明”的那一套，徑自捏出了一個(gè)倉頡，當作圣人供著(zhù)。也有些人想來(lái)個(gè)“圣人再世”，秦始皇統一文字，就很有這個(gè)氣勢。后來(lái)字體轉變，由篆而隸，由隸而楷，免不了催生幾個(gè)小倉頡。后來(lái)的“歐柳顏趙”，也算是等而下之的小倉頡。今人不習書(shū)法，又沒(méi)有IT大鱷幫著(zhù)自己發(fā)行“個(gè)性字體”，要重拾“當代倉頡”的名號很難。在這種情況下，不痛不癢喊幾聲“恢復繁體漢字”大概其實(shí)也挺好。
說(shuō)到底，當日的“簡(jiǎn)化字”運動(dòng)政治色彩本就濃過(guò)了文化色彩。于今承平既久，“簡(jiǎn)體字”深入人心已經(jīng)達到了“永不加賦”的程度，這個(gè)時(shí)候要想行“反簡(jiǎn)復繁”的義舉，其中的“普士”色彩，自然也濃過(guò)了文化色彩。
不過(guò)，文化上的問(wèn)題不比其他范疇，太過(guò)簡(jiǎn)明扼要很容易出問(wèn)題。支持恢復繁體字的言論，一個(gè)重要的立論點(diǎn)是，簡(jiǎn)化字的必要性已經(jīng)喪失了：漢字拉丁化的提法早就成了笑話(huà)，簡(jiǎn)化漢字以降低掃盲難度的問(wèn)題如今也有些可有可無(wú)了———如此說(shuō)來(lái)，恢復簡(jiǎn)體自然成了眾望所歸。
凡事都要考慮一下成本問(wèn)題。對這些占據了文化高地的鼓吹者來(lái)說(shuō)，繁簡(jiǎn)轉化的工作是小問(wèn)題，但對于雖然受過(guò)高等教育，卻幾乎沒(méi)有接觸過(guò)繁體字的人士，以及更為廣大的未受過(guò)高等教育的人士來(lái)說(shuō)，這樣的工程就未免浩大了一些。對于其中的相當部分人，再進(jìn)行一輪識字教育不太現實(shí)。而要完全消除由此帶來(lái)的閱讀障礙，恐怕王干先生所說(shuō)的“50年”時(shí)間是遠遠不夠的。
至于“民族感情”、“文化復興”之類(lèi)的大帽子，恐怕也不是“反簡(jiǎn)復繁”能負載得了的。一種文化根植于一種社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境。農耕文明哺育出了偉大的中國傳統文化。它們二者自然也是血脈相連。17世紀以來(lái)的歷史就已經(jīng)決定了，傳統的經(jīng)濟模式必然被逐漸瓦解。而這種釜底抽薪的破壞面前，繁體字的文化意義無(wú)疑被夸大了�？纯磁_灣的情況就可以知道，盡管始終使用繁體字作為漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)標準，但臺灣青年依然更熱衷新生“亞文化”。他們中的相當部分人一樣不認識關(guān)羽是誰(shuí)，一樣會(huì )念出“羽扇‘輪’巾”。真正承襲傳統文化的，不過(guò)是文化金字塔頂端的一小部分而已。
當然，使用簡(jiǎn)體字也并未影響海峽這邊“文化頂端”的形成。各高校的中文專(zhuān)業(yè)、一般的傳統文化愛(ài)好者中都不乏以書(shū)寫(xiě)繁體字為樂(lè )事，甚至一提筆就能駢四儷六的人。專(zhuān)業(yè)的內容交給專(zhuān)業(yè)人士，非專(zhuān)業(yè)人士憑個(gè)人喜好做選擇，這有什么不好的？對于涉及文化的種種問(wèn)題，我們需要的是更為踏實(shí)與務(wù)實(shí)的努力，而不是高蹈派的口號。
當然，作為傳統文化愛(ài)好者，我本人并不反對傳習繁體字。對學(xué)術(shù)體制稍有了解的人就知道，簡(jiǎn)體字版的古籍通常不會(huì )用作引文來(lái)源，因為它會(huì )額外生出一些校對的問(wèn)題�；睘楹�(jiǎn)的做法，也確實(shí)對一些漢字造成了傷害。因此。在我看來(lái)，教育體系中，借助文言文部分恢復繁體字學(xué)習；社會(huì )文化體系中，凡大量涉及古代文獻者使用繁體字。這樣的做法，至少更務(wù)實(shí)一些。
□拇姬(北京 編輯)
圖片報道 |
更多>> |
|
