中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　徐永光：趙本山的《捐助》不僅誤導公眾還會(huì )成世界笑料

　　中國慈善事業(yè)目前還處在初級階段，但未來(lái)30年中國基金會(huì )的發(fā)展會(huì )讓世界感到意外

　　央視虎年春晚剛剛落下帷幕，此前被視為春晚“壓軸戲”的趙本山小品，立馬招致多方批評。不久前，在一家網(wǎng)站發(fā)起的評選活動(dòng)中，趙本山的小品《捐助》以壓倒性的票數榮膺虎年春晚“最爛節目”。網(wǎng)友認為，植入廣告過(guò)多是主因。

　　但是，南都公益基金會(huì )副理事長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)、中國青基會(huì )副理事長(cháng)徐永光，在近日接受中國青年報記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)指出，小品《捐助》的最大敗筆，還不在于此。

　　《捐助》把公益行為誤導成個(gè)人“慈善秀”，負面影響難以估量

　　中國青年報：有48%的網(wǎng)友認為小品《捐助》是“最爛節目”，您覺(jué)得這樣評價(jià)是否太較真？

　　徐永光：一般來(lái)說(shuō)，小品無(wú)須強調教育功能，比如去年春晚的《不差錢(qián)》，就是純逗樂(lè )的生活小品，很成功。但《捐助》獲評“最爛節目”，屬實(shí)至名歸。因為《捐助》屬于社會(huì )題材，尤其是涉及慈善捐贈這樣的社會(huì )公共行為，就要受到規則約束，也應避免錯誤的價(jià)值導向。而《捐助》在這兩點(diǎn)都出位了。它用低俗的抖料博得觀(guān)眾的笑聲，但笑聲的背后，是對尚不熟悉現代慈善規范的中國公眾的誤導，這種誤導經(jīng)過(guò)“全球直播”還會(huì )成為世界的笑料。所以，應該理論理論。

　　慈善分為傳統慈善和現代慈善。傳統慈善，是個(gè)人對個(gè)人的救濟、資助、贈與行為，往往只涉及捐、受雙方。這種關(guān)系多發(fā)生在親友鄰里之間�，F代慈善，是有法律規制的組織行為，涉及捐贈人將捐款委托給慈善組織，慈善組織根據捐款人的意愿管理捐款，并接受捐款人和社會(huì )的監督；受助人也需要根據捐贈人的意愿和捐款管理機構的管理規范，履行相應義務(wù)。

　　在小品中，趙本山扮演的錢(qián)大爺的捐助，屬于哪種慈善呢？若是傳統慈善行為，他怎么會(huì )去銀行排隊捐款？如果是現代慈善行為，怎么會(huì )沒(méi)有基金會(huì )或相關(guān)慈善組織的身影？也許是因劇情需要此處省略了，但后面的事情就越發(fā)離譜：捐款人捐了款，還不知道自己捐了多少錢(qián)(肯定沒(méi)有拿到捐款收據)；誤捐了10倍的錢(qián)，悉數進(jìn)了受助人的賬；受助人拿到捐款就買(mǎi)上重禮(國窖1573每瓶近500元呢)回贈捐款者；最后又要以退錢(qián)“私了”收場(chǎng)。

　　我相信，小品的創(chuàng )作主旨并非諷刺那些自發(fā)、不規范的捐款行為，借以倡導現代慈善規則，而是想通過(guò)錢(qián)大爺在獻愛(ài)心過(guò)程中發(fā)生的誤會(huì )來(lái)逗樂(lè )觀(guān)眾，其基調仍是褒揚而非批評。但其中不倫不類(lèi)的誤導，寡婦長(cháng)寡婦短的低俗語(yǔ)言，加上送禮結親、濫置廣告等，理所當然會(huì )受到觀(guān)眾心理的排斥。國窖、搜狐這次花的廣告費，非但不會(huì )給品牌帶來(lái)增值，還跟著(zhù)一起演砸了。

　　中國青年報：春節前，“首善”陳光標把4000多萬(wàn)元現金擺成小山直接派送，引起轟動(dòng)。他還公開(kāi)曾把勸募到的數千萬(wàn)捐款打進(jìn)了個(gè)人銀行卡。人們從中解讀到的信息是：慈善組織效率低，不可信，還是個(gè)人信用靠得住。您怎么看？

　　徐永光：我十分欽佩陳光標先生在汶川地震后的獻身精神。2009年，他的慈善捐款額達到3億元人民幣，占公司利潤的3／4。這不是一般富人能做到的。我經(jīng)常與陳光標見(jiàn)面，也曾多次認真地與他探討，希望他從堅持傳統慈善的“散財模式”中走出來(lái)，轉向現代慈善的操作管理，引領(lǐng)富人慈善潮流。

　　上個(gè)月，他到西部搞的面對面紅包派送，把傳統慈善行為演繹到了極致。當時(shí)我正好在英國，這個(gè)中國式的散財故事，立刻成了英國同行的談資。其實(shí)，早在120年前，美國大慈善家卡耐基在《財富的福音》中就反對“布施式慈善”，呼吁慈善捐款應使更多人獲得創(chuàng )造財富的才能。他說(shuō)：“假如富人把這筆錢(qián)平均分配給窮苦大眾，除了慣壞更多人之外，能有什么效果呢？方今百萬(wàn)富翁的罪惡不在于缺乏捐贈，而在于濫行布施�！彼�甚至說(shuō)，那樣大把撒錢(qián)“還不如把95%的錢(qián)扔進(jìn)大�！�！

　　當然，陳光標用自己的錢(qián)高調布施是他的權利，我們可以評論，但無(wú)權干涉。問(wèn)題在于，他以個(gè)人名義公開(kāi)勸募，并把勸募到的數千萬(wàn)元捐款打進(jìn)個(gè)人銀行卡，這就要質(zhì)疑其合法性了。我毫不懷疑光標的個(gè)人信用和真誠愛(ài)心，但是否憑借這兩條或憑借“道德楷�！毙蜗�，行善就可以不受法律規制？

　　《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第九條規定：“自然人、法人或者其他組織可以選擇符合其捐贈意愿的公益性社會(huì )團體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位進(jìn)行捐贈�！币簿褪钦f(shuō)，在公益捐贈活動(dòng)中，個(gè)人是不能直接接收捐款的。即便是經(jīng)過(guò)法定程序登記注冊的基金會(huì )，也“分為面向公眾募捐的公募基金會(huì )和不得面向公眾募捐的非公募基金會(huì )”(國務(wù)院《基金會(huì )管理條例》——編者注)。

　　小品《捐助》與陳光標高調慈善的異曲同工之處，就是不顧法律規范，撇開(kāi)慈善組織，把公益募捐的社會(huì )公共行為誤導成個(gè)人隨意的“慈善秀”。尤其是春晚節目有強大的傳播力，這種誤導的負面影響和后果是難以估量的。