我不贊成簡(jiǎn)單地給章子怡扣“詐捐”的帽子
中國青年報:如今很多人不太信任部分慈善機構,原因是他們擔心善款的落實(shí)情況。您覺(jué)得這種擔心有必要嗎?
徐永光:人們不太信任一些慈善機構,這也是實(shí)情。中國慈善機構大多有官方背景,因為“靠山”硬,有些機構接收大量捐款并不是憑借優(yōu)秀的管理和自身的公信力,而是對慈善資源的獲取帶有壟斷性。在發(fā)生大的自然災害時(shí),政府往往規定捐款只能捐給某幾個(gè)機構。汶川地震收到的760多億元捐款,八成進(jìn)了政府財政賬戶(hù)。對捐款使用知情權的回應,只能是“經(jīng)過(guò)國家嚴格審計,肯定沒(méi)有貪污腐敗問(wèn)題”。結果,汶川地震捐款人了解捐款使用結果的,只占4.7%。
這種高度壟斷的體制是不利于提高慈善組織公信力的,也不利于慈善行業(yè)內的平等競爭。其結果必然抑制慈善組織發(fā)展和管理水平的提升,使得優(yōu)秀的慈善組織鳳毛麟角,也使公眾對慈善組織信任度不高。提高慈善組織的公信力,一靠?jì)纫,即慈善組織自身改革創(chuàng )新,實(shí)現民間化轉型;二靠外力,就是公眾監督、問(wèn)責——你干得不明白,我就不給你捐款,不管你的背景有多硬。面對現在發(fā)生那么多撇開(kāi)慈善組織自己搞募捐的事,慈善組織也要捫心自問(wèn)有沒(méi)有責任。
中國青年報:其實(shí)輿論對陳光標也有種種疑問(wèn),比如捐款金額是否有水分,資金何來(lái),用到何處等。
徐永光:陳光標做的是真慈善,捐出的是真金實(shí)銀。我和他有過(guò)多次深談,對此沒(méi)有懷疑,只是對他這種高調慈善的實(shí)際效果和效率有質(zhì)疑。有一次,我聽(tīng)他說(shuō)去年捐了11000臺電腦,我非常惋惜。我告訴他:這里肯定有一半是浪費的!我到農村調查時(shí),發(fā)現很多學(xué)校砸鍋賣(mài)鐵配置了電腦教室,卻因付不起開(kāi)機電費和沒(méi)有合格的專(zhuān)業(yè)老師,就讓電腦塵封在那里,直至變成一堆電子垃圾。一位校長(cháng)告訴我,他打算讓收廢品的來(lái)收購這些電腦,因為“好歹一臺還能收回50元,可以多少彌補點(diǎn)兒學(xué)校經(jīng)費”。
中國青年報:最近,圍繞章子怡的“捐款門(mén)”,社會(huì )討論也很多。您怎么看捐助資金沒(méi)有及時(shí)兌現的情況?
徐永光:知道一些,我不贊成簡(jiǎn)單地給章子怡扣“詐捐”的帽子!霸p捐”是惡意欺騙行為。章子怡是在汶川地震發(fā)生后承諾捐款,這些捐款一部分要通過(guò)在海外的慈善機構募捐獲得,因為那不完全是她個(gè)人的捐款,她有可能受到外部因素的制約,捐款沒(méi)有及時(shí)到位。這個(gè)事件還涉及慈善組織的管理程序和媒體報道的準確性問(wèn)題。
關(guān)于慈善組織的管理,要看章子怡有沒(méi)有與慈善組織簽署捐贈協(xié)議。如果簽了,就應按協(xié)議約定的捐贈金額、捐贈時(shí)間兌現捐款。慈善組織也應按其意愿落實(shí)捐款,并將實(shí)施結果報告捐款人。而如果沒(méi)簽協(xié)議,即便最后章子怡諾而不捐,也只能從道德信用上施加輿論壓力,沒(méi)法讓她承擔法律責任。
大眾是明星的衣食父母,對明星苛責,當然無(wú)可厚非。所以,明星在參與慈善捐助時(shí),一定要了解相關(guān)法律和知識,聽(tīng)取慈善組織的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn),審視自己行為的影響。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved