【編者的話(huà)】
一年一度的高考又要開(kāi)始了。每年這個(gè)時(shí)候,各式各樣的大學(xué)排行榜,總會(huì )吸引考生和家長(cháng)的目光。
同時(shí),不斷有人對大學(xué)排行榜提出質(zhì)疑。有人對大學(xué)排行榜的名次排列及年度變化表示不滿(mǎn)、不解,有人認為大學(xué)排行榜的評價(jià)指標不夠科學(xué)、權威。更有大學(xué)校長(cháng)公開(kāi)表示,曾有排行榜制作機構找上門(mén)索要“贊助”,排行榜存在“潛規則”。
公眾特別是高校該如何看待形形色色的大學(xué)排行榜?大學(xué)排行榜怎樣做才更加科學(xué)規范?本報今起推出報道,為讀者解疑釋惑。
近日,本報記者接到一位知情人提供的線(xiàn)索,稱(chēng)成都理工大學(xué)曾于2004年和2006年先后兩次邀請中國大學(xué)評價(jià)課題組負責人武書(shū)連來(lái)校作講座,隨后兩次給武書(shū)連方面匯款數萬(wàn)元。此后,該校在中國大學(xué)評價(jià)課題組發(fā)布的《中國大學(xué)排行榜》中名次上升,從2004年的116名上升至2007年的92名,此后又逐漸下降至2009年的103名。
成都理工大學(xué)真的“贊助”了武書(shū)連嗎?其排名變化是“贊助”的結果嗎?各式各樣的大學(xué)排行榜是否公正?日前,記者專(zhuān)程前往成都進(jìn)行采訪(fǎng)。
匯款事實(shí)是否存在?
4月21日,在成都理工大學(xué),記者首先找到其中一位知情人。他曾經(jīng)負責與武書(shū)連聯(lián)絡(luò ),并參加過(guò)接待工作。他肯定地告訴記者,2004年武書(shū)連來(lái)校后,確實(shí)給他打過(guò)款,數額“可能是5萬(wàn)”,但“記得不一定準確”。
這位知情人介紹說(shuō),當時(shí)“武書(shū)連提出,做大學(xué)評價(jià)研究和講課需要成本,同時(shí)也希望能把這個(gè)研究完善深化下去,所以希望學(xué)校能給些贊助費支持一下!薄拔鋾(shū)連開(kāi)價(jià)后,我覺(jué)得比較貴,于是和他討價(jià)還價(jià)!薄拔鋾(shū)連說(shuō),他在別的學(xué)校講課也是這種模式,鑒于成都理工大學(xué)是西部高校,在價(jià)位上有所優(yōu)惠!
該知情人透露,對于武書(shū)連最終提出的費用,“學(xué)校經(jīng)過(guò)討論后決定同意! 隨后,武書(shū)連于2004年5月第一次到校作報告。他走后,經(jīng)校領(lǐng)導同意,將費用匯給了武書(shū)連。
對于知情人的敘述,學(xué)校高教研究與評估中心主任曹俊興并未直接表態(tài),只是一再強調,“有些情況我可能是知道的,但是不能和你們說(shuō)……因為這個(gè)事情牽扯到學(xué)校,而且也不是我經(jīng)手的”。隨后,他查閱工作記錄,證實(shí)武書(shū)連確實(shí)曾兩次來(lái)校作報告,時(shí)間一次是2004年5月23日—25日,一次是2006年5月17日—19日。
4月24日上午,記者再次來(lái)到成都理工大學(xué),準備采訪(fǎng)校領(lǐng)導及相關(guān)部門(mén)負責人,但是連續尋找7個(gè)人,都因各種理由未能如愿。終于在下午,見(jiàn)到了校計劃財務(wù)處副處長(cháng)孫明清和校黨委副書(shū)記、紀委書(shū)記劉京美。兩人均證實(shí)有過(guò)此類(lèi)費用支出,但支出項目不能確定,可能是“課酬或咨詢(xún)費”。
孫明清表示,她只負責預算,而這筆支出“沒(méi)有列入預算”。
劉京美沒(méi)有回避記者的問(wèn)題。她表示,校紀委曾收到過(guò)類(lèi)似的舉報信并介入調查過(guò),但接受調查的人表示,支付的是“咨詢(xún)費”,“第一次數額是3萬(wàn)”,“第二次也是幾萬(wàn)元”。由于數額在校長(cháng)職權可支配范圍之內,且無(wú)證據表明相關(guān)領(lǐng)導從中牟取私利,因此,紀委也未深究。當記者對兩次匯款支付名義和數額提出質(zhì)疑時(shí),劉京美表示自己也未看到過(guò)原始單據。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved