4月初，北京首批3塊雙限房地塊開(kāi)始陸續對外發(fā)售標書(shū)。雙限房終于邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。與此同時(shí)，北京的開(kāi)發(fā)商也開(kāi)始表態(tài)將支持這一政府行為。那么，雙限房的出現，會(huì )抑制房?jì)r(jià)上漲、令樓市回歸理性嗎？
近兩年來(lái)，中、低價(jià)房是各地政府用來(lái)拉低房屋均價(jià)的重要措施。以上海為例，上海有關(guān)房地產(chǎn)均價(jià)的數據，長(cháng)久以來(lái)都會(huì )被分為“含動(dòng)遷、配套商品房”與“不含動(dòng)遷、配套商品房”兩種，這充分說(shuō)明動(dòng)遷、配套商品房對于房產(chǎn)均價(jià)數字的影響力。
但是，數字歸數字，紙面上的加減乘除，怎么做都容易�；氐浆F實(shí)生活，卻遠不是那么回事兒——幾乎所有的城市，政府支持的“中、低價(jià)房”對普通商品房?jì)r(jià)格的影響力，一向都被市場(chǎng)忽略不計。
就拿上海樓市來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上，普通商品房?jì)r(jià)與動(dòng)遷、配套商品房?jì)r(jià)從來(lái)都是被分開(kāi)考量。少有開(kāi)發(fā)商會(huì )因政府加大對“中、低價(jià)房”投入的力度而驚慌失措——不就是城郊結合部那幾棟樓嘛，離市場(chǎng)熱點(diǎn)區域遠著(zhù)呢，這點(diǎn)水，不要說(shuō)給樓市降溫，潤潤唇也不夠；也少見(jiàn)廣大百姓因“中、低價(jià)房”的上市而歡欣鼓舞、奔走相告——動(dòng)遷、配套商品房?jì)r(jià)格雖低，可幾乎都地段偏遠、配套設施不完善，買(mǎi)這樣的房子很難說(shuō)是改善了生活質(zhì)量。
這些問(wèn)題，北京的雙限房同樣需要面對。
不僅如此，面向怎樣的消費者，是放還是收，也令北京雙限房頭痛。倘若是面向特定消費人群，一如上海的動(dòng)遷、配套商品房針對的人群目前主要是世博地區動(dòng)遷者，它的市場(chǎng)影響力就更有限；如果放開(kāi)雙限房購買(mǎi)人群的限制，那會(huì )不會(huì )出現“開(kāi)著(zhù)寶馬車(chē)進(jìn)出經(jīng)濟適用房”的場(chǎng)景？
尤值得追問(wèn)的是，對于雙限房項目，開(kāi)發(fā)商究竟能有多大的興趣？
類(lèi)似的經(jīng)濟適用房在各地一向存在著(zhù)流拍現象，何況，與以往的經(jīng)濟適用房、廉租房所不同，這次的雙限房通過(guò)對地價(jià)的競標保證了政府出讓土地的收入，卻限制了開(kāi)發(fā)商收益，這很讓人擔心雙限房的品質(zhì)保障。并且，出于投資回報的考慮，開(kāi)發(fā)商是否愿意投入更多的資金，來(lái)為雙限房小區建設配套，也是很大的疑問(wèn)。換言之，當本質(zhì)上作為一種政府行為的雙限房建設目標，被要求以開(kāi)發(fā)商為主導的市場(chǎng)行為來(lái)實(shí)現時(shí)，它所產(chǎn)生的制度性難題，非一兩份簡(jiǎn)單的項目實(shí)施細則所能解決。
事實(shí)上，即使開(kāi)發(fā)商樂(lè )建雙限房，市民也如愿能住上高品質(zhì)的雙限房，我們也不能期望樓價(jià)就此降下來(lái)。
樓市的非理性的上漲是復雜的社會(huì )問(wèn)題，尤其在我們這樣一個(gè)僅于十多年前起步房改，尚處于摸索房地產(chǎn)市場(chǎng)基本構架階段的社會(huì )，房地產(chǎn)市場(chǎng)承載著(zhù)諸如地方政績(jì)一類(lèi)太多本不該承擔的政治命題。在這樣一個(gè)復雜的背景之下，如果我們再將本屬于社會(huì )保障范圍的中低收入者的住房問(wèn)題，與房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度建設過(guò)分糾纏在一起，就很可能會(huì )顧此失彼，而非是期望中的相互促進(jìn)。
上海的廉租房依然處于試點(diǎn)階段，北京的雙限房也剛剛起步，在房地產(chǎn)行業(yè)因暴利而被社會(huì )詬病的同時(shí)，政府通過(guò)政策調控，引導房地產(chǎn)商承擔起應有的社會(huì )責任，這顯然是一種進(jìn)步。但在這之后，我們還需要一些體制的變革，需要制度的跟進(jìn)。惟如此，才能讓樓市回歸理性。（鄧旭）
