這個(gè)話(huà)題讓我想起CCTV《經(jīng)濟半小時(shí)》上個(gè)月的報道，北京經(jīng)濟適用房的怪現狀真讓我們覺(jué)得奇怪：無(wú)論是近200平米的房型、買(mǎi)賣(mài)購房指標、業(yè)主的高級轎車(chē)出入小區，還是大量出租經(jīng)濟適用房，都說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，有自住需求的低收入者沒(méi)有得到經(jīng)濟適用房。這個(gè)丑陋的現象背后揭示出政策操作上的巨大漏洞，監管的缺位。各界都盼望有關(guān)方面能推出“治標治本”的有力措施。然而，“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的卻是“經(jīng)濟適用房租賃”這樣的措施。不能不說(shuō)，這是令人失望的。
首先，經(jīng)濟適用房租賃存在嚴重悖論。眾所周知，目前經(jīng)濟適用住房是提供給有本地戶(hù)口的居民的，這些居民雖然收入較低，但大多都有自有住房。難道政府希望這些居民將自住的舊房賣(mài)掉后，再付租金住入條件設施差不多的經(jīng)濟適用房嗎？如果說(shuō)經(jīng)濟適用房租賃也可以擴大范圍，覆蓋廣大的外來(lái)低收入人群，那么事實(shí)上，北京租賃市場(chǎng)已存有大量符合這個(gè)標準、租金相當低廉的“老平房”。政府是否還有必要使用有限的土地和大量資金進(jìn)行重復建設呢？
其次，當經(jīng)濟適用房一旦轉向租賃后，經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權問(wèn)題也會(huì )進(jìn)一步凸現出來(lái)。政府必須永久性持有該類(lèi)房產(chǎn)。經(jīng)濟適用房建成后，政府以什么價(jià)格向開(kāi)發(fā)商贖買(mǎi)、如何購買(mǎi)，這中間不但牽涉到大量的經(jīng)濟和法律問(wèn)題，更牽涉到政府的職能問(wèn)題。在配套法律法規不健全的今天，執行部門(mén)在整個(gè)操作過(guò)程中既當法官又當律師，這種監督缺失極易滋生腐敗和造成資源浪費。
再次，經(jīng)濟適用房轉向租賃還將面臨更為復雜的執行問(wèn)題。比如租金問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)收取、按什么樣的標準收取，都是難題。北京師范大學(xué)董藩教授曾經(jīng)指出："現在物業(yè)費的收繳率都很低，何況政府部門(mén)提供的保障性住房的租金，政府部門(mén)或開(kāi)發(fā)商來(lái)收取都同樣面臨難收的局面，市場(chǎng)上已經(jīng)有這樣的案例，幾個(gè)廉租房的租金回收并不好�！按送�，隨著(zhù)家庭經(jīng)濟收入的改善，承租人搬離經(jīng)濟適用住房后的房屋回收也是一個(gè)大問(wèn)題。
因此，我認為經(jīng)濟適用房開(kāi)啟”租賃門(mén)“只能是短暫的，解決2-3年眼前問(wèn)題的權宜之計。而這種不成熟的決策可能帶來(lái)的后果卻是嚴重的。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但卻還是難解低收入群體的住房難題。(勵俊)
