香港人多地狹，房?jì)r(jià)之高居世界大城市前列，但是，香港卻不怕高房?jì)r(jià)。難道香港沒(méi)有低收入者？不是。原來(lái)在香港，有大約三分之一人口租住在政府提供的公屋(廉租房)里，六分之一的人從政府手里購買(mǎi)居屋(相當于內地的經(jīng)濟適用房)，總體上看，約一半人在政府的資助下解決了住房問(wèn)題。(《人民日報》8月6日)
近年來(lái)，內地各城市房?jì)r(jià)不斷上漲。房?jì)r(jià)上漲帶給人的心情是不一樣的：對于房產(chǎn)商、炒房者以及有房者來(lái)說(shuō)，他們會(huì )得意、欣喜和僥幸；而對于沒(méi)房者來(lái)說(shuō)，房?jì)r(jià)每一輪上漲，都帶給他們一分沉重，一分抑郁。為什么？因為現在城市居民購房，基本是買(mǎi)商品房。雖然有廉租房，但嚴重短缺，廣州從1998年開(kāi)始實(shí)施廉租房政策，但每年只能解決兩三百戶(hù)的住房問(wèn)題。2005年建設部的調查顯示，人均住房面積在10平方米以下的住房困難戶(hù)有400萬(wàn)戶(hù)，政府通過(guò)廉租住房制度解決居住問(wèn)題的，只有26.8萬(wàn)戶(hù)。雖然有經(jīng)濟適用房，但從為拿一個(gè)房號要幾天幾夜排隊、甚至干脆搭帳篷吃住在現場(chǎng)的現象來(lái)看，經(jīng)濟適用房顯然杯水車(chē)薪。
住房公共品屬性的提出和呼吁，讓那些無(wú)房者燃起了不小的希望。原來(lái)，在很多國家，住房權也是一種基本的人權；原來(lái)，他們對政府提出要求并沒(méi)有錯，只不過(guò)，政府要做的不是直接干預市場(chǎng)，而是讓老百姓住上保障性住房，政府本來(lái)就有住房保障的責任。這樣說(shuō)來(lái)，他們要求政府提供他們能買(mǎi)得起的住房，應該理直氣壯了。
既然政府有責任，而現在商品房?jì)r(jià)又遠遠超出老百姓的承受力，政府理應擴大保障性住房的規模了。但是，保障性住房同樣遭到了有的人的反對。當深圳房?jì)r(jià)到了每平方米2萬(wàn)元，很多人為房子問(wèn)題擔憂(yōu)時(shí)，學(xué)者徐滇慶卻高唱房?jì)r(jià)合理，且認為政府的保障性住房規模不能大，只能照顧5%最窮的窮人，其他的人必須“自己積累財富購買(mǎi)商品房，逐步解決自己的問(wèn)題”。
徐滇慶認為深圳房?jì)r(jià)合理，依據是深港一體化的背景下，深圳房?jì)r(jià)肯定是向香港看齊。不知為什么，學(xué)者口口聲聲談房?jì)r(jià)和香港接軌，卻不談香港是如何保障老百姓住上房子的�！度嗣袢請蟆返膱蟮雷屛覀冎�，原來(lái)，香港有一半的人住上保障性住房，商品房，只是為富人準備的。想一想，如果收入低，就住政府提供的房子，收入高，想住得好一點(diǎn)，就去買(mǎi)商品房，那么，還有誰(shuí)會(huì )為住房問(wèn)題擔憂(yōu)呢？
這一比，生活質(zhì)量的差距就出來(lái)了：人家根本不擔心住不上房子，而我們很多人卻總要為房子焦慮。這一比，住房保障的力度就出來(lái)了：人家一半的人住上保障性住房，而我們就建了那么一點(diǎn)廉租房、經(jīng)濟適用房，就遭到那么多人的反對。前一段時(shí)間，媒體報道了經(jīng)濟適用房供應上出現的一些問(wèn)題，于是有人對經(jīng)濟適用房政策大加抨擊，認為應取消經(jīng)濟適用房。其實(shí)，這些問(wèn)題，都只是具體操作層面的問(wèn)題，完全可以通過(guò)手段的完善來(lái)解決，并不能依此否定經(jīng)濟適用房建設的大方向。畢竟，讓大多數人有房住，才是公眾不對高房?jì)r(jià)憂(yōu)心的關(guān)鍵。(謝昱航)
