日前發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”)，首次明確了廉租房制度在住房保障體系中的重要地位，指出要把廉租房制度作為“解決城市低收入家庭住房困難的主要途徑”。
在此之前，有關(guān)城鎮住房制度改革的文件中，廉租住房對應的只是最低收入家庭，此次表述的變化，意味著(zhù)保障性住房體系將開(kāi)始進(jìn)入“廉租房時(shí)代”。
實(shí)際上，廉租房因住戶(hù)不擁有產(chǎn)權，而使得政府部門(mén)擁有了更大的靈活性，能夠根據社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的狀況和租戶(hù)經(jīng)濟收入的變化，及時(shí)調整入住標準和租戶(hù)主體，從而在最大程度上實(shí)現了“應保盡�！钡哪繕�。
當然，以廉租房作為社會(huì )保障住房的“主要途徑”，在現實(shí)操作中仍面臨一定的挑戰，其中首要的難題是，如何讓“主要途徑”的政策提法獲得具體體現。比如，究竟多大的建設比重才能夠稱(chēng)為“主要途徑”？判斷比重的標準是什么，是含商品房在內的全部住房，還是僅指保障性住房？為了解決此類(lèi)細化問(wèn)題，需要首先明確各城市低收入群體的具體標準、數量、家庭狀況和現有住房格局。在統計數據的基礎上，按照“主要途徑”的要求，再行做出具體開(kāi)發(fā)建設規劃。
具體數據規劃上，不妨可以參照香港地區的成功經(jīng)驗。
香港目前約有1/3的人口租住在公共房屋，加上1978年開(kāi)始實(shí)施的“居者有其屋”計劃，目前共有50%以上的中低收入者通過(guò)公共住房體系解決住房問(wèn)題。這就表明，只有保證相當比重的保障性住房，才能夠充分體現“主要途徑”的政策定位。
但是，與香港不同的是，內地要完善廉租房制度，除了統計規劃，更重要的考驗在于地方政府在政策落實(shí)上的決心與行動(dòng)。事實(shí)上，早在1999年出臺的《城市廉租住房管理辦法》中，就已經(jīng)規定了落實(shí)廉租住房的管理部門(mén)和實(shí)施方案。但是近8年之后，即便是在經(jīng)濟發(fā)達的城市，也沒(méi)有能夠把相關(guān)政策完全落實(shí)到位。以上海為例，2003年底該市城鎮最低收入家庭已經(jīng)達到了25.3萬(wàn)戶(hù)，但僅有2.48萬(wàn)戶(hù)獲住廉租房，覆蓋面顯然遠遠不足。
廉租房政策之所以在很多地方仍停留在文件中，原因至少有兩個(gè)方面，其一是地方政府對于商業(yè)性房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，存在利益依賴(lài)。伴隨著(zhù)房?jì)r(jià)的一再飆升，地方政府的土地出讓收益也是水漲船高，有的地方甚至能占到地方財政收入的一半左右。因此，讓地方政府放棄收入反而投入“賠本”的廉租房建設，難度很大。其二，為了落實(shí)廉租房建設資金來(lái)源，政策規定地方政府需要拿出部分土地出讓金投入其中，但由于土地出讓金屬于預算外收入，在財務(wù)監管上存在困難，這也成為地方政府拖延、推諉建設資金投入的原因。
因此，落實(shí)廉租房“主要途徑”的定位，需要在量化明確各地方目標的基礎上，設立行之有效的資金和土地落實(shí)方案，以及有力的責任制。一方面，需要嚴格土地出讓資金的管理制度，做到賬面明晰、流向公開(kāi)，避免地方政府“有力不出”的問(wèn)題。還需要加大中央財政對經(jīng)濟相對困難的城市轉移支付的規模。另一方面，要把城市政府是否完成廉租房的指標作為考核內容進(jìn)行問(wèn)責。
建設部部長(cháng)汪光燾曾表示，住房是一種基本權利，中國將“人人享有適當住房”。公眾什么時(shí)候能享受到“廉租房時(shí)代”帶來(lái)的福祉呢？
