25日是國家統計局北京調查總隊CPI調查員的“采價(jià)日”，40名調查員走訪(fǎng)了北京600多個(gè)調查點(diǎn)，記錄下千余商品價(jià)格。這是該部門(mén)首次面向公眾解讀CPI的采集過(guò)程及計算方式。有些市民對CPI中不包含房?jì)r(jià)表示不解，該部門(mén)調查處處長(cháng)趙超美稱(chēng)，房?jì)r(jià)不計入CPI是國際慣例，也是聯(lián)合國推薦的計算方法，房屋屬一次購買(mǎi)、多年使用的商品，與當年的消費價(jià)格指數計算不能同步。(8月26日《新京報》)
趙超美與前不久國家統計局新聞發(fā)言人鄭京平的“房?jì)r(jià)不入CPI論”可謂前呼后應。雖然他們“引洋”據典，諸如“商品房是特殊商品，具有投資功能”，諸如“國際慣例”“聯(lián)合國計算法”等，但恕我直言，這樣的宏觀(guān)敘事與百姓民生感受間存在不小的落差。記得今年一季度，中國人民銀行曾公布了對全國50個(gè)大、中、小城市進(jìn)行的問(wèn)卷調查顯示，一季度城鎮居民物價(jià)滿(mǎn)意指數為-15.9%，比去年同期下降6.7個(gè)百分點(diǎn)，有近九成的居民認為物價(jià)“過(guò)高”。
眾所周知，在國際上，一般CPI的政策作用主要是把物價(jià)水平變動(dòng)作為制定諸如工資、福利、養老金等民生政策的依據。拿我國來(lái)說(shuō)，中央和各地政府就是以各級統計局公布的數據來(lái)衡量各地公民所處的民生實(shí)情，以期科學(xué)決策。雖然社會(huì )普遍存在一種“記漲忘跌”的心理，但是作為需要用數字去科學(xué)稱(chēng)量百姓民生感受的統計機關(guān)來(lái)說(shuō)，如此將10多億公民的住房排除在消費品之外，顯然這是一種悖論，原因有二：
之一，自9年前我國住房制度改革以來(lái)，中國絕大部分公民購房的目的并非蓄房投資，而是滿(mǎn)足有檐避雨。暫且不說(shuō)自己筑土建房的農民，在城市居民者中的幾千萬(wàn)上億的已擁有福利房或已購商品房戶(hù)，將房子用作投資的人是極少數。這從各地房?jì)r(jià)虛高得離譜的上躥數字便可窺一斑，大部分的公民為了一套三居室，需要他們風(fēng)雨兼程、兩鬢青絲熬成白霜。
一番折騰的購房者，還能像極少數“炒家”那樣將剛還清貸款的房子拿去投資？可能他們早已疲憊不堪了！而實(shí)際上投資所賺的部分可能還無(wú)法補足房?jì)r(jià)上揚的價(jià)額。而不愿當房奴者，只能忍氣吞聲地去租費用同樣日漸攀升的房子。是的，包括美國在內的一些國家，他們的房?jì)r(jià)也貴，但較之其收入來(lái)說(shuō)，購房并不驚魂，人家小青年按揭一套房頂多5年搞掂，而我們動(dòng)不動(dòng)就要20年。在此語(yǔ)境下，我們還有一絲理由說(shuō)我國的這群租房戶(hù)每月必支的上千元居住費不是因虛高房?jì)r(jià)引起的禍端？
再者，任何消費品都具有投資功能，只有投資的效能大小之別。比如吃飯穿衣、孩子教育，公共醫療，出游健身等，具有消費功能的同時(shí)，也具有投資功能。如果，僅以其價(jià)格高，投資潛能大，就忽略百姓大額的消費支出，那么這樣的CPI必然朝著(zhù)民眾相反方向行進(jìn)。一份數據顯示，CPI統計中，中國的居住類(lèi)權重僅13.2%，而美國則達到38%，國際一般情況是30%。要使CPI與國際接軌，那就先看看我們的權重指數吧，離國際上一般情況都還相去甚遠。
實(shí)際上，CPI的終極目標是使決策者讓物價(jià)消費水平回歸科學(xué)與理性，讓公民能減輕生活重負。雖然目前關(guān)于CPI該不該計入房?jì)r(jià)爭論不休，但我們何不去坊間走走，摸摸百姓因物價(jià)上漲而日漸干癟的錢(qián)袋的蒼生實(shí)情，將這個(gè)冰冷數字“暖熱”，比如動(dòng)態(tài)修訂居住類(lèi)權重過(guò)低的統計路徑。我想，這是有助于有關(guān)部門(mén)客觀(guān)掌握民生行情，及至信息惠及房?jì)r(jià)調控者。(周明華）
