近幾天，廣州市房管局在其網(wǎng)站公布了《廣州市經(jīng)濟適用住房制度實(shí)施辦法(試行)》，公開(kāi)征求公眾的意見(jiàn)。
新辦法有了新的調整，如將購房的對象定為低收入家庭，而不是過(guò)去的中低收入家庭；申購條件方面，增加了一個(gè)“硬性指標”——家庭人均資產(chǎn)凈值低于11萬(wàn)元；在租售轉讓方面，規定經(jīng)適房產(chǎn)權為有限產(chǎn)權，不得出租、出借，5年內不得上市交易(以前的規定是2年)，5年后賣(mài)房收益的80%必須上交市財政。這些新的規定，較好地體現了經(jīng)適房應有的性質(zhì)和功能，是向其本位回歸的體現。
我國的經(jīng)適房計劃開(kāi)啟于1994年，十多年來(lái)為中低收入家庭提供了上千萬(wàn)套經(jīng)適房。但中間也走了彎路，出現過(guò)不少問(wèn)題，如戶(hù)型面積控制不嚴、認購對象甄別困難、交易管理滯后等。某些地方把面積一擴再擴，有的多達一百多、二百多平方米，經(jīng)適房變成“豪宅”；有人開(kāi)著(zhù)“寶馬”認購，有人買(mǎi)后用于出租，有人住進(jìn)后又買(mǎi)了第二套住房，有的轉手賣(mài)出謀利，凡此種種，表明原有經(jīng)適房制度的確存在漏洞。
為了糾偏，2004年建設部等部門(mén)專(zhuān)門(mén)出臺了經(jīng)適房管理辦法，各地又據此陸續制訂了實(shí)施辦法。如這次廣州把認購經(jīng)適房的對象鎖定為低收入家庭，我認為這樣的界定清楚、切實(shí)可行。過(guò)去涵蓋中等收入家庭，太過(guò)寬泛，超過(guò)公共財力承載的限度，模糊了保障房與商品房的界限�，F在明確經(jīng)適房是由政府提供的具有社會(huì )保障性質(zhì)的住房，其最大特點(diǎn)一是經(jīng)濟性，二是適用性。經(jīng)濟性指價(jià)格或收費低廉，讓低收入者承受得起；適用性指戶(hù)型面積不能太大，適合低收入家庭的需要。要講寬敞舒適的話(huà)，對不起，那屬于商品房范疇，得走市場(chǎng)路線(xiàn)。又如賣(mài)房收益的80%須交公(有的地方定為55%)，也是體現其保障性的措施，還能在一定程度上抑制投機。
為了強化保障功能，我認為經(jīng)適房應考慮細分為兩種，一種賣(mài)，一種租。租的經(jīng)適房比兼租房面積大些，租金也高些，滿(mǎn)足部分低收入者的需要，這部分人經(jīng)濟能力比特困戶(hù)強些，但又達不到買(mǎi)房的程度，宜用租賃型經(jīng)適房的辦法解決。假定經(jīng)適房面積60平方米、每平方米5000元，買(mǎi)一套也得30萬(wàn)元，相對市場(chǎng)價(jià)已很優(yōu)惠，但對人均年收入只有八九千元的家庭來(lái)說(shuō)，三口之家不吃不喝也得十多年才付得起。記得建設部一位官員曾說(shuō)過(guò)，以租代售是經(jīng)適房發(fā)展的方向。我以為其觀(guān)點(diǎn)有一定的道理，至少在現階段，經(jīng)適房宜租售并舉，而非只有賣(mài)出一途。
與此相關(guān)的，是要建立經(jīng)適房的退出機制。作為保障性住房，符合條件的應當給予保障，不符合條件的就當退出。某個(gè)家庭拿到經(jīng)適房后，若經(jīng)濟條件好轉、收入增加了，超過(guò)低收入家庭的標準，按理應把經(jīng)適房退回，轉給真正的低收入家庭，這才符合動(dòng)態(tài)管理的原則。否則，經(jīng)適房存量無(wú)法盤(pán)活，只能靠增量解決，勢必影響到其解決的速度和進(jìn)度。(朱江平)
相關(guān)報道
